Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А76-31035/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31035/2018
18 марта 2019 года
г. Челябинск



Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304740404700129, г. Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК», ОГРН <***>, г. Новосибирск, о взыскании 435 587 руб. 00 коп. 28 коп.

при отсутствии лиц участвующих в судебном заседании.



Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 435 587 руб. 00 коп. 28 коп. (с учетом увеличения суммы иска от 13.03.2019, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе:

- 288 144 руб. 00 коп. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 25.02.2018 за период июнь-сентябрь 2018 года,

- неустойку в соответствии с п. 5.2 договора аренды нежилого помещения от 25.02.2018, начисленную за нарушение внесения арендной платы на сумму 288 144 руб. за период 14.09.2018 по 22.10.2018 года, по дату фактического исполнения обязательств;

- арендную плату в сумме 144 072 руб. за период октябрь - ноябрь 2018 года в соответствии с положениями ст. 614 пунктом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- 50 000 руб. услуги представителя.

Ответчик о дате судебного заседания уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, полученное ответчиком 14.01.2019 (л.д.64), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Сторонами согласован порядок рассмотрения споров – Арбитражный суд Челябинской области (пункт 7.4 (л.д.11).

От истца 12.03.2019, через отдел делопроизводства, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2018 года между ИП ФИО2 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (арендатором) были заключен договор аренды нежилого помещения № 05/18/ЗЛ, расположенного по адресу <...> (в том числе 348 кв. – складские помещения).

Помещения переданы по актам приема-передачи 25.02.2018, подписанными сторонами без возражений (л.д.13).

Срок действия договоров аренды установлен с 25.02.2018 по 25.01.2019 года (п. 2.1. договоров).

Согласно п. 3.1. договора аренды № 05/18/ЗЛ размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 72 036 руб. в месяц.

Стоимость коммунальных услуг - тепло и водоснабжение входит в размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями (л.д.3.1. договора), иные коммунальные платежи не входят в состав арендных платежей.

Арендная плата уплачивается на основании выставленных счетов в течение дней с момента их получения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата выплачивается на расчетный счет до 10 числа текущего месяца.

Истцом выставлены следующие счета на оплату арендной платы и коммунальных платежей - электроэнергия:

- от 20.03.2018 № 30 аренда за март 2018 года на сумму 72036 руб.

- от 19.04.2018 № 42 оплата электроэнергии за март 2018 года на сумму 4 617 руб.;

- от 06.04.2018 № 39 аренда за апрель 2018 года на сумму 72036 руб.

- от 15.05.2018 № 56 оплата электроэнергии за апрель года на сумму 5 165 руб.;

- от 15.05.2018 № 55 аренда за май 2018 года на сумму 72036 руб.

- от 21.06.2018 № 73 оплата электроэнергии за май 2018 года на сумму 4 471руб. 61 коп;

- от 04.06.2018 № 69 аренда за июнь 2018 года на сумму 72036 руб.

- от 17.07.2018 № 83 оплата электроэнергии за июнь 2018 года на сумму 3 101 руб. 56 коп.;

- от 05.07.2018 № 82 аренда за июль 2018 года на сумму 72036 руб.

- от 20.08.2018 № 95 оплата электроэнергии за июль 2018 года на сумму 2 483 руб. 76 коп.;

- от 06.08.2018 № 87 аренда за август 2018 года на сумму 72036 руб.

- от 18.09.2018 № 108 оплата электроэнергии за август 2018 года на сумму 3 192 руб. 18 коп.;

- от 10.09.2018 № 109 аренда за сентябрь 2018 года на сумму 72036 руб.

- от 22.10.2018 № 114 оплата электроэнергии за сентябрь 2018 года на сумму 2 703 руб. 57 коп.;

Указанные счета получены представителем ответчика ФИО3 на основании доверенностей от 06.08.2018 № 1297 и от 13.07.2017 № 1075.

13.08.2018 истец направил ответчику претензию № 13/ПРЕТ, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей в сумме 288 144 руб., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долгов, пеней, а также арендных платежей в соответствии п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной платежа период июнь-сентябрь 2018 в сумме 288 144 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контр расчёт относительно взыскиваемой задолженности по арендной плате не представлен.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование помещением в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд удовлетворяет требования истца в указанной части в общей сумме 288 144 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды арендатор обязан уплатить пени в размере 0,03% за каждый день просрочки внесения арендной платы начиная с 5 дня просрочки платежа.

По расчету истца размер неустойки за период с 14.09.2018 по 22.10.2018 составляет 3 371 руб. 28 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, при этом суд установил, что неустойка начислена истцом по окончании срока, установленного в пункте 3.2 договора аренды на сумму задолженности, образовавшеюся за период с том числе июнь-сентябрь 2018 года.

Заявления об уменьшении неустойки (п. 1 ст. 333 ГК РФ) от ответчика не поступило. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 3 371 руб. 28 коп. за период с 14.09.2018 по 22.10.2018.

Требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства также основано на законе (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом указанного требование о взыскании неустойки в сумме 3 371 руб. 28 коп., с продолжением начисления по дату фактического исполнения, подлежат удовлетворению

Также истец, руководствуясь п. 5 ст. 614 ГК РФ, просил взыскать с ответчика досрочно арендные платежи за октябрь-ноябрь 2018 года в сумме 144 072 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом за период с июнь – сентябрь 2018 года в размере 288 144 руб. ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование недвижимым имуществом в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает, что требование о взыскании арендной платы за период октябрь-ноябрь 2018 года в сумме 144 072 руб. подлежат удовлетворению в порядке п. 5 ст. 614 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.08.2018 года (л.д.15), квитанция к приходному кассовый ордер №35 от 11.08.2018 (л.д.16).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд отмечает, что ни в одно из заседаний явка представителя истца не обеспечена, при подготовке искового заявления не конкретизирован предмет иска, расчет неустойки не представлен, отложение судебного заседания производилось судом с учетом того, что истец не исполнял определения суда.

Учитывая данные обстоятельства, объем действий представителя истца, отсутствие участие в судебном заседании, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК», ОГРН <***>, г. Новосибирск, в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304740404700129, г. Златоуст Челябинской области, задолженность по договору аренды от 25.02.2018 № 05/18/ЗЛ в сумме 432 216 руб.00 коп., неустойку за период с 14.09.2018 по 22.10.2018 в сумме 3 371 руб. 28 коп., всего 435 587 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11645 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 23.10.2018 в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 288 144 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК», ОГРН <***>, г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А.Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.