Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А73-6979/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6979/2018
г. Хабаровск
31 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, пом. I (27-41) о взыскании 589 624 руб. 92 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.04.2018г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабПром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» о взыскании основного долга в размере 553 119 руб. за товар, поставленный на основании договора №9 от 31.05.2017 г., штрафа в размере 36 505 руб. 92 коп.

Определением от 07.05.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А73-6979/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 29.05.2018 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2017 г. между ООО «СтройСнабПром» (далее – истец, поставщик) и ООО «Гарантия-Строй» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор №9, согласно которому поставщик обязуется в течение всего действия договора поставлять продукцию (товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.3 датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем на складе поставщика и подписания сторонами товарных накладных.

Покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета, выставленного поставщиком (п.5.2).

На основании пункта 7.2 в случае неисполнения покупателем условия договора по оплате товара он обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости партии товара, подлежащего поставке за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 1 365 333 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 553 119 руб.

16.04.2018 г. ответчику была вручена претензия с требованиями об уплате задолженности и штрафа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 553 119 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов №15 от 02.03.2018 г. за период с 01.02.2017 г. по 01.03.2018 г., согласно которому ответчиком признана задолженность в пользу истца.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, возражений по иску не заявлено.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 553 119 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику штраф на основании п.7.2 договора в размере 36 505 руб. 92 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.2 в случае неисполнения покупателем условия договора по оплате товара он обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости партии товара, подлежащего поставке за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, штраф за период с 28.02.2018 г. по 04.05.2018 г. составляет 36 505 руб. 92 коп.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабПром» основной долг в размере 553 119 руб., штраф в размере 36 505 руб. 92 коп., всего 589 624 руб. 92 коп., а также государственную пошлину в размере 14 792 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.