Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А45-17684/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-17684/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 11.12.2024 №6262, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 62 от 03.09.2025, удостоверение, диплом;  ФИО2, доверенность № 68 от 29.09.2025, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" (далее - заявитель, Общество, ООО «Юнитрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 11.12.2024 №6262, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее - МИФНС №22 по НСО, инспекция).

Общество в обоснование требований ссылается на то, что в оспариваемом решении отсутствуют доказательства недобросовестности налогоплательщика и совершения действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, что является основанием для признания решения недействительным.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. Подробнее позиция изложена в отзыве, письменных дополнениях, объяснениях по делу.

Представители  заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2022 года, по результатам которой 11.12.2024  принято решение №6262.

Оспариваемым решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 11 599 323,00 рублей. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 1 159 932,30 рублей.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением УФНС России по Новосибирской области (далее - Управление) от 20.02.2025 № 5400-2025/000190/И апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Юнитрейд» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога предусмотрены ст. 54.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, и увеличенная на сумму налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде выполняло погрузочно-разгрузочные работы, а также оказывало услуги по санитарной обработке.

Согласно книге покупок за 4 квартал 2022 года 99,5% заявленных ООО «Юнитрейд» налоговых вычетов составляют вычеты по универсальным передаточным документам (далее - УПД) ООО «Альянс» в размере 11 599 323,00 руб., в том числе:

- погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму НДС - 8 851 683,38 руб.;

- обработка помещений на общую сумму НДС - 2 351 888,30 руб.;

- прочие работы (услуги) на общую сумму НДС - 395 751,76 рубля.

В соответствии с договором от 27.09.2022 №27-09 ООО «Альянс» (исполнитель) обязуется на площадях складского типа и иных помещениях по заданию ООО «Юнитрейд» (заказчик) оказывать услуги по погрузке, разгрузке, фасовке, укладке или перемещению продукции в порядке или объеме согласно договору, оказать услуги по комплектации продукции, а также по уборке (санитарной Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки сделан вывод о нарушении налогоплательщиком положений пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а именно необоснованном уменьшении суммы подлежащего уплате налога в результате использования формального документооборота, организованного с учасгием спорного контрагента, обладающего признаками «технической» компании, и не являющегося реальным исполнителем по сделкам.

Вывод инспекции о нарушении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ основан на следующей совокупности установленных обстоятельств.

Создание обществом и спорным контрагентом формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, а также непредставление подтверждающих документов.

В ответ на требования инспекции налогоплательщиком и спорным контрагентом представлены идентичные пакеты документов, состоящих из УПД и спорного договора от 27.09.2022 №27-09, не представлены иные документы (информация), подтверждающие факт оказания услуг.

В частности, обществом не представлены акты приемки-сдачи работ (услуг), а также пояснения относительно места расположения объектов обработки помещений согласно УПД, местах и сроках выполнения (оказания) погрузо-разгрузочных работ, наименования грузов, а также их собственников.

Кроме того, налогоплательщиком не представлен заключенный со спорным контрагентом (исполнитель) договор на оказание услуг по обработке помещений, в рамках которого выставлены соответствующие УПД.

Таким образом, налогоплательщиком документально не подтверждено фактическое исполнение спорных работ (услуг).

О формальном характере документооборота свидетельствует следующие обстоятельства:

- в договоре от 27.09.2022 № 27-09 указан неактуальный на момент заключения договора адрес ООО «Альянс»;

-в УПД отсутствует адрес выполнения погрузо-разгрузочных работ и даты приемки работ, а также реквизиты договоров;

- несоответствие в датах УПД и несоответствие единиц измерения, полученных от ООО «Альянс», с датами в УПД выставленных в адрес заказчиков ООО «Юнитрейд».

Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде заказчиками общества являлись ООО «ЗАПСИБЖИЛСТРОЙ», ООО «Авалон», ООО «АМ Групп», ООО «ДОК-Логистик», ООО «Вектор».

В ходе сопоставительного анализа представленных заказчиками счетов-фактур инспекцией установлено несоответствие объемов оказанных спорным контрагентом работ с объемами работ, выставленных налогоплательщиком в адрес заказчиков, исходя из реальности хозяйственных операций на дату их выполнения.

Так, например, в адрес заказчика ООО «Запсибжилстрой» выставлен УПД от 07.10.2022 №921, согласно которому объем услуг санобработки указан 10 622 кв. м и 3 756 шт., при этом в УПД от 07.10.2022 № 1125 от ООО «Альянс» указан объем санобработки 29 825,08 кв. м и 11 353,16 штуки.

Далее, в адрес заказчика ООО «Авалон» выставлен УПД от 06.10.2022 №916, согласно которому объем погрузочно-разгрузочных работ составляет 5 089 т, при этом в УПД от 06.10.2022 № 1118 от ООО «АЛЬЯНС» указан объем погрузочно-разгрузочных работ- 1 077,14 т и 97 589 упаковок.

В адрес ООО «АМ Групп» выставлен УПД от 01.10.2022 №889, согласно которому объем погрузочно-разгрузочных работ составляет 6 177,14 т и 64 742 упак., в то же время по сделке с ООО «Альянс» УПД с указанной датой не отражено в книге покупок ООО «Юнитрейд».

Так. в адрес ООО «ДОК-Логистик» выставлен УПД от 13.10.2022 № 939, согласно которому объем погрузочно-разгрузочных работ составляет 902,12 т и услуги по комплектации продукции 940 куб.м, в то же время по сделке с ООО «Альянс» УПД с указанной датой не отражено в книге покупок ООО «Юнитрей».

Так, в адрес ООО «Вектор» выставлен УПД от 14.10.2022 №943, согласно которому объем ПРР составляет 3 236,49 и 32 147 упак., в то же время по сделке с ООО «Альянс» УПД с указанной датой не отражено в книге покупок ООО «Юнитрейд».

Налогоплательщиком принято от ООО «Альянс» в 4 квартале 2022 года:

- погрузочно-разгрузочных работ - 583 763,7 т и 407 651 упак.;

- санобработка 340 250,08 кв. м и 95 868,32 шт.

ООО «Юнитрейд» реализовал заказчикам следующие объемы:

- санобработка 313 218 кв. м и 165 616 шт.

- погрузочно-разгрузочные работы -266 025,24 т и 156 961 упак.;

- комплекс услуг по комплектации продукции 1 564,97 куб. м.

Из представленных УПД следует, что в 4 квартале 2022 года по сделке между ООО «Альянс» и ООО «Юнитрейд» и далее в адрес заказчиков ни один из видов указанных услуг не соответствует приобретенным и реализованным объемам.

При этом у ООО «Альянс» отсутствуют ресурсы для выполнения указанного в УПД объема работ. Так, заявленная численность сотрудников ООО «Альянс» составляет 2 человека, собственной спецтехники организация не имеет, по расчетному счету отсутствуют перечисления денежных средств за услуги спецтехники, а также перечисления физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Руководители ООО «Юнитрейд» (протокол допроса от 23.10.2023 № 4/23) и ООО «Альянс» (протокол допроса от 23.10.2023 № 3) в ходе допросов не представили объяснений относительно характера и содержания спорных сделок, их исполнителях, месте и способе выполнения работ.

При этом руководитель ООО «Альянс» на допросе заявил, что спорные услуги выполнялись с привлечением сторонних исполнителей, однако не смог назвать их имена, предоставить документы, подтверждающие их участие, а также пояснить порядок расчетов.

Кроме того, инспекцией установлено наличие у ООО «Юнитрейд» возможности по исполнению обязательств по договорам, заключенным с заказчиками, без привлечения ООО «Альянс».

В ходе анализа банковских выписок ООО «Юнитрейд» за 4 квартал 2022 года установлены расчеты с компанией ООО «Самозанятые» в сумме 5 751 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по Договору № 385/06 от 02.06.2022 года для расчетов с самозанятыми (НТТД) специалистами. НДС не облагается».

Как следует из представленных ООО «Самозанятые» в инспекцию документов, налогоплательщик использовал онлайи-сервис (электронную плошадку) ООО «Самозанятые» для поиска и заключения договоров на выполнение работ (оказания услуг) с физическими лицами, применяющими налогообложение на профессиональный доход, а также для расчетов с указанными лицами. Так, в 4 квартале 2023 года налогоплательщиком заключено договоры с 151 физическим лицом.

В ходе анализа банковских выписок инспекцией установлено, что ООО «Юнитрейд» оплата произведена частично, а именно: в сумме 6 921 204,00 руб., что составляет 8,5% от суммы задолженности в размере 81 419 280,00 рублей. При этом установлено отсутствие заинтересованности спорного контрагента в своевременной и полной оплате обществом стоимости оказанных спорных работ, что не является характерным для коммерческих сделок.

При наличии задолженности со значительными нарушениями сроков оплаты спорные контрагенты не предпринимали никаких мер для взыскания задолженности с общества. Претензии со стороны контрагента к налогоплательщику не предъявлялись, на сайте арбитражного суда (hups: kad.arbitr.ru) также не установлены иски о взыскании задолженности с общества в пользу спорного контрагента.

ООО «Юнитрейд» представлены в качестве доказательства оплаты авансовые отчеты своих подотчетных лиц и кассовые чеки, выданные спорным контрагентом, анализ которых выявил несоответствие требованиям бухгалтерского учета, а именно:

-подотчетные лица, получавшие наличные средства, не являлись сотрудниками ООО «Юнитрейд»;

-нарушены требования кассовой дисциплины - сумма расчетов превышает установленный лимит расчетов наличными между юридическими лицами в сумме 100 000,00 руб.;

-не заполнены обязательные реквизиты, в том числе структурное подразделение, табельный номер подотчетного лица, должность, количество листов приложений к авансовому отчету, не указана расшифровка подписи бухгалтера;

- кассовые чеки обезличены, не содержат указаний на конкретный договор и услуги.

Отсутствие в рассматриваемой ситуации достоверных доказательств оплаты за спорные операции, а также отсутствие работы в направлении взыскания задолженности с общества свидетельствует о формальности документооборота без наличия реальных хозяйственных операций, а безразличное отношение сторон к исполнению обязательств - об отсутствии деловой цели.

Обстоятельства, характеризующие технический характер спорного контрагента:

- отсутствие материальных ресурсов, численность 2 человека (ФИО3, ФИО4);

- в налоговых декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 100%;

- указанные сотрудники ООО «Альянс» не явились по повесткам в налоговый орган для дачи свидетельских показаний;

-согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 19.01.2023 №30 ООО «Альянс» по адресу регистрации отсутствует;

- отсутствует перечисление денежных средств, характерное для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность.

Кроме того, руководителем ООО «Альянс» ФИО5 даны свидетельские показания (протокол допроса от 23.10.2023 №3), доказывающие его номинальный характер,   в   частности   неосведомленность   о   деятельности   возглавляемого юридического лица. Так, ФИО5 сообщил, что:

- численность ООО «Альянс» составляет 5 человек, включая ФИО5 К,Г., в то время как по данным справок по форме № 2-НДФЛ численность - 2 человека;

-у ООО «Юнитрейд» в 4квартале 2022 года отсутствовала задолженность перед ООО «Альянс», в то время как налогоплательщиком не оплачены услуги за указанный период в полном объеме.

При этом ФИО5 не смог назвать фамилии, имена и отчества сотрудников ООО «Альянс».

Обстоятельства, свидетельствующие о закольцованном движении денежных средств между налогоплательщиком и спорным контрагентом с целью последующего обналичивания.

Так, в результате анализа операций по расчетным счетам инспекцией установлено:

- ООО «Альянс» производило расчеты с ООО «Органайзер» и ООО «Аванта» за складские услуги и погрузочно-разгрузочные работы;

- ООО «Органайзер» и ООО «Аванта» перечисляли денежные средства в адрес ООО «Юнитрейд» с назначением платежа - «Оплата за маски трехслойные, перчатки, антисептик, аптечка. Оплата за услуги сан.обработки»;

- ООО «Альянс» переводило в адрес ООО «Юнитрейд» денежные средства за услуги санитарной обработки в течение 2022-2024 годов.

Вместе с тем выявлены признаки взаимосвязанности между указанными лицами, а именно:

- ФИО6, руководитель ООО «Юнитрейд», ранее являлась учредителем в ООО «Органайзер» и ООО «Аванта»;

- ФИО4, сотрудник ООО «Альянс» в 2022 году получала доход в ООО «Олимп», учредителем которого является ФИО6

Дополнительно   о   взаимосвязанности   налогоплательщика   и   спорного контрагента свидетельствует то, что на допросах ФИО6 (ООО «Юнитрейд») и ФИО5 (ООО «Альянс») присутствовал один и тот же представитель ООО «Альянс»   и   ООО «Юнитрейд»   по  доверенности  -  ФИО7,   как уполномоченное лицо.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об организации закольцованной схемы движения денежным средств между взаимосвязанными юридическими лицами ООО «Юнитрейд», ООО «Альянс», ООО «Органайзер» и ООО «Аванта».

Согласно анализу банковской выписки основными расходами ООО «Юнитрейд» в 2022 году являются операции по выплате заработной платы в сумме 73 573 338,00 рублей (66,34% от всех расходных операций). Вместе с тем, как следует из сведений по форме № 2-НДФЛ за 2022 год, сумма полученного дохода работниками ООО «Юнитрейд» составила 1 266 634,00 руб., что в 58 раз меньше перечисленной суммы, что свидетельствует о выводе денежных средств из оборота с последующим обналичиванием в размере 72 млн рублей.

В том числе выявлен факт перечисления денежных средств на банковские карты физическим лицам, которые не являются сотрудниками ООО «Юнитрейд»: Ю.К.МА., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО15. ФИО16. Горбушкина А.А.

По расчетному счету организации ООО «Альянс» за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 установлен факт перечисления денежных средств тем же физическим лицам с назначением платежа «Заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года», которые указаны в зарплатных платежных ведомостях у ООО «Юнитрейд», а именно: ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО15, ФИО16 Указанные физические лица также не являются сотрудниками ООО «Альянс».

В ходе допроса Ю.К.МА. (протокол от 01.11.2023 Ш/11), пояснила, что счета, на которые ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс» перечисляли денежные средства, открыла по просьбе третьего лица, которому передала соответствующие банковские карты сразу после их оформления. ФИО14 также пояснила, что указанные денежные средства никогда фактически не получала, при этом ей неизвестны ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс», а также их руководители.

Источник в бюджете для последующего предъявления налоговых вычетов по НДС не сформирован.

В результате анализа данных, отраженных ООО «Альянс» в разделе 8 (книга покупок) и разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2024 года, а также и движения денежных средств по расчетным счетам спорного котрагента, выявлены существенные расхождения товарных и денежных потоков.

При проведении анализа данных книги покупок по НДС за 4 квартал 2022 года установлено, что единственным поставщиком ООО «Альянс» заявлено ООО «Арнис» (99,99%). Вместе с тем расчеты между указанными лицами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 не производились. При этом ООО «Арнис» обладает признаками «технической» компании, в частности в ЕГРЮЛ 20.04.2023 внесена запись о недостоверности сведений о руководителе указанного юридического лица.

После представления ООО «Арнис» «нулевой» налоговой декларации ООО «Альянс» 27.05.2023 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 года, в которой произведена формальная заменена ООО «Арнис» на ООО «Нова».

При этом ООО «Нова» также обладает признаками «технической» компании, в частности налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года представлена с IP-адреса 109.172.5.171, который используется ООО «Альянс» для управлением расчетным счетом.

Организации по цепочке сделок с ООО «Альянс» имеют признаки транзитных, в том числе: минимальная численность, отсутствие материальных ресурсов, а также движения денежных средств на расчетных счетах, расчеты между всеми участниками цепочки не производились, минимальная сумма НДС к уплате, при значительных оборотах в книге продаж по НДС.

Учитывая изложенное, источник в бюджете для последующего предъявления налоговых вычетов по НДС не сформирован. Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении сделок спорным контрагентом, указывают на осведомленность налогоплательщика о неуплате контрагентом НДС, в том числе ввиду неполучения налога в составе цены.

Таким образом, установлены факты, свидетельствующие о причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе исполнения спорных сделок, то есть направленность действий общества на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налогов совместно с лицом, не осуществлявшим реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этим лицом нарушениях.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения решения по существу либо опровергающих выводы налогового органа, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для признания решения недействительным.

Суд проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательств, а так же с учетом пояснений сторон не находит правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы Общества - не опровергающими выводы налогового органа.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       Е.А. Нахимович