Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-115205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115205/17-68-480
г. Москва
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Лифт-Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109153, <...>, оф. 311)

к ответчику ОАО «Мослифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125040, <...>)

о взыскании денежных средств

с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нордтек»

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности №б/н от 19.04.2017г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности №373 от 26.07.2017г.

от 3-его лица: ФИО4, по доверенности №77АВ5516732 от 14.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лифт-Техника» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОАО «Мослифт» задолженности в размере 1.625.000 руб. и неустойки в размере 38 878 руб. 12 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо огласило позицию относительно предмета спора, требования истца поддерживает.

Выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Мослифт» (заказчик) и ООО «Нордтек» (подрядчик) был заключен договор подряда № 01.0097/15р от 10.12.2015 в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, выполнить пусконаладочные работы лифтового оборудования в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к настоящему договору) в 12-ти этажных многоквартирных жилых домах в городе Севастополь по 43 адресам, предусмотренным Адресным перечнем (Приложение №1 к настоящему Договору), включая своевременное устранение Недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту передачи объекта, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.5 договора подряда № 01.0097/15р от 10.12.2015 общая стоимость работ по договору определена в локальной смете (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 1 625 000 руб., и включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах), в том числе: затраты, связанные с мобилизацией персонала подрядчика, доставкой Материалов, Изделий необходимых для производства Работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия настоящего договора; затраты, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте (-ах); затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором; затраты, связанные с получением Подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора подряда № 01.0097/15р от 10.12.2015 срок начала выполнения работ - с момента подписания сторонами настоящего договора, подрядчик обязан завершить работы во исполнение настоящего Договора не позднее 25 декабря 2015 года, датой фактического окончания работ Подрядчиком по каждому объекту является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и произведенных затратах (форма КС-3).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что по договору подряда № 01.0097.15р от 10 декабря 2015г., заключенному между ОАО «МОСЛИФТ» (заказчик) и ООО «Нордтек» (подрядчик), Обществом с ограниченной ответственностью «Нордтек» надлежащим образом были исполнены свои обязательства по выполнению пусконаладочных работ лифтового оборудования в 12-ти этажных многоквартирных жилых домах в городе Севастополь по 43 адресам, предусмотренным Адресным перечнем, являющимся приложением к договору. Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство принять работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда № 01.0097/15р от 10.12.2015 приемке и оплате подлежат полностью выполненные работы, указанные п. 1.1 данного договора, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №3) и Локальной сметой (Приложение №2). Оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет подрядчика по завершению работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, после подписания заказчиком и подрядчиком всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и произведенных затратах (форма КС-3), после согласования с лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, представителями собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата по договору производится в течение (в течение 15 дней после поступления оплаты по ген.контракту) 105 дней с момента выставления подрядчиком соответствующего счета на оплату и в размере фактической стоимости выполненных работ. Заказчик производит платежи в указанные сроки при условии поступления денежных средств по контракту, заключенному с Техническим заказчиком.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами договора, задолженность ОАО «Мослифт» перед ООО «Нордтек» составляет 1 625 000 руб.

Оплата по договору производится заказчиком в течение 105 дней с момента выставления подрядчиком соответствующего счета на оплату.

Счет на оплату № 3012166 от 30.12.2016г. по договору № 01.0097.15р от 10 декабря 2015г. передан заказчику 31.12.2016.

Заказчик взятые на себя обязательства не выполнил, сумма задолженности по договору составляет 1 625 000 руб.

В соответствии с договором об уступке права от 21.04.2017 требования оплаты выполненных работ по договору подряда № 01.0097.15p от 10.12.2015г., заключенного между ООО «Нордтек» (цедент) и ООО «Лифт-Техника» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты выполненных работ по Договору подряда № 01.0097.15p от 10.12.2015г. заключенного между Открытым акционерным обществом «Мослифт» (заказчик, должник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нордтек» (подрядчик) на выполнение пусконаладочных работ лифтового оборудования в 12-ти этажных домах многоквартирных жилых домах в городе Севастополь по 43 адресам, предусмотренным Адресным перечнем, являющимся приложением к договору, включая своевременное устранения недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту передачи Объекта, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Общая стоимость работ по договору - 1 625 000 руб.

Согласно п.2.4. договора ОАО «Мослифт» авансовый платеж подрядчику не производил. Согласно Акта сверки взаимных расчетов между ОАО «Мослифт» и ООО «Нордтек» по Договору № 01.0097.15р от 10.12.2015г. задолженность ОАО «Мослифт» перед ООО «Нордтек» по состоянию на 28.02.2017г. составляет 1 625 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке права от 21.04.2017 право требования оплаты выполненных работ цедента к должнику на дату подписания настоящего договора включает сумму основного долга в размере 1 625 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец уведомил ответчика о произведенной уступке уведомлением от 21.04.2017.

Таким образом, с 21 апреля 2017г. ООО «Лифт-Техника» вправе предъявлять ОАО «Мослифт» (должнику) требования об оплате задолженности по договору подряда № 01.0097.15р от 10 декабря 2015г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 09.10.2015 г. ОАО «Мослифт» заключило государственный контракт №КР-Л/32 с Некоммерческой организацией «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя», уполномоченной Правительством города Севастополя от 23.07.2015 г. № 672-1111 для проведения замены лифтового оборудования в многоквартирных домах города Севастополь, согласно прилагаемого перечня. Согласно п. 1.1. контракта № КР-Л/32 от 09.10.2015 г. исполнитель имеет право привлекать субподрядные организации только после письменного согласования с Заказчиком. При невыполнении исполнителем указанного условия Плательщик вправе не оплачивать часть работ, выполненных субподрядной организаций, привлеченной без согласия заказчика.

Ответчиком указано на то, что ОАО «Мослифт» выполнило обязательства по указанному контракту в полном объеме собственными силами и средствами, что подтверждается соответствующими Актами (КС-2) о приемке выполненных работ от 31.03.2016 г. и Справками (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016 г.

Ответчиком указано на то, что директор филиала ОАО «Мослифт» Ремонтно-строительное управление № 1 ФИО5 заключил с ООО «Нордтек» договор подряда № 01.0097.15р от 10.12.2015 г. без письменного согласования с Некоммерческой организацией «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя», и с объемом работ, которые были выполнены ОАО «Мослифт», что договор подряда № 01.0097.15р от 10.12.2015 г. заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Ответчиком указано на то, что по состоянию на март 2017 года ООО «Нордтек» проходит по данным информационного межбанковского обмена и имеет признаки юридических лиц, участвующих в сомнительных банковских операциях.

Ответчиком указано также на то, что в Акте о приемке выполненных работ от 30.12.2016 г. и Справки № 423 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 г., представленных истцом, указаны только общие суммы без конкретизации.

Также ответчиком указано на то, что поскольку права по договору подряда № 01.0097.15р от 10.12.2015 г. перешли от ООО «Нордтек» к ООО «Лифт-Техника» на основании договора об уступке права требования оплаты выполненных работ от 21.04.2017 г., согласно п.3.1. которого ООО «Лифт-Техника» выплачивает ООО «Нордтек» за уступаемые права денежные средства в размере 162 500 руб., что составляет 10% от суммы уступаемого требования, то указанный договор уступки содержит в себе признаки запрещенного в отношениях между коммерческими организациями дарения, ввиду явной несоразмерности цены уступки права требования цене уступаемого требования (п.4. ч.1.ст.575 ГК РФ), и является оспоримой сделкой.

Также ответчиком указано на то, что согласно п. 1.1. договора подряда № 01.0097.15р от 10.12.2015 г. исполнитель обязался выполнить пусконаладочные работы лифтового оборудования в городе Севастополь по 43 адресам и сдать заказчику каждый объект по Акту, в соответствии с п. 2.2. договора подряда № 01.0097.15р от 10.12.2015 г. оплата работ производится заказчиком после подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3), согласно пункта 10 Технического задания к договору подряда № 01.0097.15р от 10.12.2015 г. (Приложение № 3), для приемки работ подрядчик предоставляет заказчику акты приемки-передачи технической документации, акты приема передачи выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), между тем, представленный Истцом, единственный акт выполненных работ от 30.12.2016 г. содержит информацию только об одном пассажирском лифте для жилых домов на 10 остановок, грузоподъемностью до 630 кг без указания конкретного места Объекта.

Согласно п. 1.5. договора подряда № 01.0097.15р от 10.12.2015 г. в стоимость работ по договору должны включаться затраты на мобилизацию, демобилизацию персонала, затраты на обеспечение подрядчика электроэнергией, водой, теплом, канализаций и иными необходимыми ресурсами, затраты на вывоз мусора, утилизацию расходов, транспортные расходы и т.д., между тем, представленная Истцом, Справка о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3) не содержит вообще никакой информации о понесенных затратах подрядчика, кроме общей суммы договора.

Кроме того, ответчиком указано на то, что между ОАО «Мослифт», в лице директора филиала ОАО «Мослифт» Ремонтно-строительное управление № 1 ФИО5 и ООО «Лифт-Техника» был заключен прямой договор подряда № 01.0082.15р от 31.10.2015 г. на осуществление работ по лифтовому оборудованию по тем же объектам и адресам, что и в договоре подряда № 01.0097.15р от 10.12.2015 г. с ООО «Нордтек» (Приложение № 1 к договорам).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, ответчиком не приведено обстоятельств, освобождающих его от оплаты выполненных и принятых работ.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства признания договора подряда № 01.0097.15р от 10.12.2015 г. недействительным.

Как следует из представленных ответчиком документов, акты ответчика не относятся к спору, работы, указанные в актах ответчика, на соотносятся полностью с работами, указанными в акте о приемке выполненных работ от 30.12.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 №423 по договору подряда № 01.0097.15р от 10.12.2015 г.

В акте, представленном истцом, указаны работы по пусконаладке лифтов на объекте, согласованном сторонами в договоре, количество лифтов (43) и стоимость работ. Акт о приемке выполненных работ от 30.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 №423 подписаны со стороны ОАО «Мослифт», скреплены печатью ОАО «Мослифт».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им подрядчика о конкретном лице, уполномоченном на подписание актов КС-2, КС-3.

Все представленные акты КС-2, КС-3 скреплены печатью ответчика. Подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в милицию о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае акты КС-2, КС-3 подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем, полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию работ влекут возникновение обязательств по их оплате.

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно Акта сверки взаимных расчетов между ОАО «Мослифт» и ООО «Нордтек» по Договору № 01.0097.15р от 10.12.2015г. задолженность ОАО «Мослифт» перед ООО «Нордтек» по состоянию на 28.02.2017г. составляет 1 625 000 рублей.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком заявлено не было. Цессия сторонами сделки не оспаривалась.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 1 625 000 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4 договора подряда в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы задолженности.

На основании п. 8.4 договора подряда истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 38 878 руб. 12 коп. за период с 15.04.2017 по 30.06.2017.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 29 639 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 330, 382, 384, 702, 711, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Мослифт» в пользу ООО «Лифт-Техника» задолженность в сумме 1.625.000 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 38.878 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.639 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова