Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А19-2865/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А19-2865/2020 г. Иркутск 22 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660077, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666781, <...> стр. 3, оф. 4) о взыскании 1 904 371 руб. 81 коп., общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик) о взыскании 1 875 515 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 28 856 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства спора. Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику по платежному поручению № 707 от 29.10.2019 были перечислены денежные средства в сумме 1 875 515 руб. 70 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету №30 от 30.09.2019 по СМР». В обоснование заявленных требований истец указал, что договор между сторонами заключен не был; к выполнению строительно-монтажных работ ответчик не приступал, обязательств не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. Претензией, направленной обществу «Титан» 30.12.2019, истец просил вернуть денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Факт перечисления денежных средств в размере 1 875 515 руб. 70 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 707 от 29.10.2019. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено, правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчик не привел. Ответчик факт неосновательности получения денежных средств от истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме не представил, равно как и не представил доказательств наличия между сторонами договорных отношений, указанных в назначении платежей. Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 1 875 515 руб. 70 коп. Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 856 руб. 11 коп. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соответствующих размеров ставок в определенные периоды, на сумму неосновательного обогащения (1 875 515 руб. 70 коп.) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 856 руб. 11 коп. за период с 02.12.2019 по 14.02.2020. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 875 515 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 28 856 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой» 1 875 515 руб. 70 коп. основного долга, 28 856 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 936 415 руб. 81 коп. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья Е.В. Рукавишникова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "СибЭкоСтрой" (подробнее)Ответчики:ООО "Титан" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |