Решение от 9 января 2025 г. по делу № А55-23152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 января 2025 года

Дело №

А55-23152/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025  года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025  года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев 20 декабря-09 января 2025  года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы», ИНН <***>, г. Екатеринбург

к Акционерному обществу «Металлист-Самара», ИНН <***>, г. Самара

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.07.2024 (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 02.09.2024 (до и после перерыва)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с Акционерного общества «Металлист-Самара»:

1. Задолженность по договору поставки №17705596339170002221/150сн от 10.12.2019 в размере 1 199 808,57 руб.

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период за период с 13.07.2021 по 26.06.2024 (исключая периоды с 01.04.2022 по 01.10.2022,  с 18.03.2021 до 12.07.2021, с 12.12.2023 по 01.01.2024), в размере 301 275,63 рублей  с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до даты фактического исполнения решения суда, начиная с 27.06.2024.

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 312 руб., с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20 декабря 2024 по 09 января 2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Предоставил возражения на дополнительный отзыв Ответчика, позицию по пропуску срока исковой давности.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, дополнениях в отзыве..

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Первоуральские трубы» (истец) и АО «Металлист-Самара» (ответчик) года заключен Договор поставки № 17705596339170002221/150сн от 10.12.2019 (далее Договор), по которому ООО «Первоуральские трубы»  обязуется поставить в обусловленный срок и передать в собственность АО «Металлист-Самара» металлопродукцию в соответствии с наименованием, количеством, комплектацией, ассортиментом, ценой, сроками, указанными в Спецификации, а АО «Металлист-Самара» принять и оплатить трубы в порядке, установленном Договором, Спецификацией, (обязательной для сторон п.1.2. Договора).

Согласно условий договора поставки № 17705596339170002221/150сн от 10.12.2019:

п.п 1.2.  наименование, количество и цена продукции, сроки поставки определяются в спецификации,

п.п. 1.3. Поставка продукции по Договору  осуществляется в целях  исполнения Государственного контракта  № 17208.4429998.18.03 от 26.12.2017, заключенного между ПАО «Туполев» и Министерством промышленности и торговли РФ (ИГК 17705596339170002221). Идентификатор Договора N 17705596339170002221.

п.п. 2.1, 2.2, 2.3, способ доставки продукции самовывозом силами и за счет покупателя, датой поставки является дата отгрузки (передачи) продукции покупателю и подтверждается товарной накладной. Право собственности на продукцию переходит к покупателю в дату передачи продукции.

п.п. 2.7 поставщик обязан открыть в территориальных органах Федерального казначейства (ТОФК) лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса (лицевой счет) и сообщить Покупателю реквизиты данного лицевого счета для оплаты авансовых платежей по Договору. Поставщик обязан в платежных и расчетных документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, указывать идентификатор Договора N 17705596339170002221 (пп. «в» п. 2.7 Договора).

п.п. 3.3 платежи перечисляются на лицевой счет поставщика, открытый в ТОФК,  аванс в размере 50 % от цены, указанной в спецификации – в течение 15 календарных дней с момента подписания спецификации, окончательный расчет по истечении 15 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.

п.п. 3.5, 3.6 по договору осуществляется казначейское сопровождение в соответствии с Правилами казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1680 и Приказом Минфина России от 08 декабря 2017 г. № 220н, которым утверждён Порядок осуществления территориальными органами федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2021 к Договору,  стороны согласовали изменения в реквизитах лицевых счетов для учета операций неучастника бюджетного процесса обеих сторон Договора.

Согласно дополнительного соглашения № 3 от 10.05.2023 к Договору,  стороны согласовали переход с казначейского сопровождение на банковское сопровождение и изменения в реквизитах банковских счетов обеих сторон Договора.

Согласно Спецификации №1 от 10.12.2019 к Договору № 17705596339170002221/150сн от 10.12.2019, стороны согласовали:

1) поставку металлопродукции:

- труба 8*1, в количестве 13 м., на сумму 110 169,54 руб.,

- труба 16*2, в количестве 60 м., на сумму 1 470 000 руб.,

- труба 12*1, в количестве 16 м., на сумму 15 824 руб.

Всего на сумму 1 915 192,25 руб. вкл. НДС (319 198,71 руб.)

2) поставка в течение 90 дней с момента получения аванса.

3) толеранс -0+20%.

В Управлении Федерального Казначейства РФ по Свердловской области ООО «Первоуральские трубы» открыт лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса № 41626Ь91280.

В рамках процесса миграции остатков с лицевых счетов в Управлении Федерального Казначейства РФ по Самарской области ООО «Первоуральские трубы» открыт лицевой счет участника казначейского сопровождения № 711Г1913001.

ООО «Первоуральские трубы» в адрес АО «Металлист-Самара» выставлен счет № 116  на сумму 2 157 404,70 руб.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику поставлена металлопродукция:

13.02.2020  - труба 12*1,  в количестве 19,2 м., на сумму (с НДС) 22786,56 руб.,

27.08.2020 - труба 16*2,  в количестве 22,61 м., на сумму (с НДС) 664 734 руб.,

03.12.2020 - труба 16*2, в количестве 44,6 м., на сумму (с НДС) 1 311 240 руб.,

17.03.2021 - труба 8*1, в количестве 15,6 м., на сумму (с НДС) 156 644,14 руб.

Таким образом, на 17.03.2021 истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил в полном объеме, поставив в адрес ответчика продукцию на сумму 2 157 404,70 руб.,  что подтверждается:

-  товарными накладными   № 10 от 13.02.2020, № 45 от 27.08.2020, № 80 от 03.12.2020, № 24 от 17.03.2021

- счетами – фактурами № 10 от 13.02.2020, № 45 от 27.08.2020, № 80 от 03.12.2020 № 24 от 17.03.2021.

Ответчик  принял товар, но оплату в полном объеме не произвел.

26.02.2020 ответчик  перечислил на лицевой счет, открытый истцом в Управлении Федерального Казначейства РФ по Свердловской области, оплату 50 % аванса  в размере 957 596, 13 руб. (платежное поручение №1128 от 21.02.2020). Денежные средства учтены на лицевом счете истца.

Оплата по Договору № 17705596339170002221/150сн от 10.12.2019 в остальной части в размере 1 199 808,57  рублей  ответчиком не произведена.

Согласно акта сверки взаимных расчётов за период декабрь 2019- декабрь 2020 по Договору № 17705596339170002221/150сн от 10.12.2019, на 31.12.2020 без разногласий подтвержденная ответчиком задолженность в пользу истца составила 1 041 164,43 руб.

В письме АО «Металлист-Самара» от 30.12.2022, ответчик подтвердил задолженность в пользу истца по Договору № 17705596339170002221/150сн от 10.12.2019 в размере 1 199 808,57 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчётов за период 01.12.2019 – 18.04.2023 по Договору № 17705596339170002221/150сн от 10.12.2019, на 18.04.2023 без разногласий подтвержденная ответчиком задолженность в пользу истца составила 1 199 808,57 руб.

Акт сверки взаимных расчетов от 18.04.2023 подписан обеими сторонами Договора, скреплен печатями организаций.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не оплачена в размере 1 199 808,57 руб.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт оплаты,  возврата полученного товара.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом применения положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены, при этом суд исходил из следующего.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, применяется общий срок исковой давности, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 года.

Поставка товара по договору поставки от 10.12.2019 истцом произведена в полном объеме 17.03.2021 года, и с этой даты вплоть до сообщения в письмах ответчика от 30.12.2022, от 17.03.2023  о переводе данного договора с казначейского сопровождения на банковское сопровождение  - договор продолжал находиться на казначейском сопровождении.

31.08.2021 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №2 к договору поставки, в котором согласовали новые  реквизиты казначейских счетов и поставщика и покупателя.

То есть на протяжении периода около 2-х лет (17.03.2021-30.12.2022\17.03.2023), когда договор продолжал находиться на казначейском сопровождении, ответчику были однозначно известны все необходимые для оплаты  реквизиты договора и реквизиты казначейского счета истца, поэтому  в указанный период никаких препятствий для оплаты полученного товара на казначейский счет истца у ответчика не имелось.

10.05.2023 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 3 к договору поставки, в котором перешли на банковское сопровождение договора, согласовали новый ИГК договора, истец указал полные  реквизиты отдельного специального счета в банке.

Поскольку договором в редакции Дополнительного соглашения №3 от 10.05.2023 установлен порядок иного расчета, чем ранее согласованного Договором, срок исковой давности истцом не пропущен.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 09АП-5553/2020 по делу N А40-217877/2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N 10АП-18398/2019 по делу N А41-20877/2019, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А12-19217/2014.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате по договору по причине невыставления счета истцом является неправомерным, поскольку по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса РФ обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства является встречной по факту поставки товара ответчику и не является встречной по отношению к обязанности истца выставлять счет (платежный документ) на оплату товара.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. по делу № А40-181753/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2023 г. по делу N А56-62506/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-52530/2022.

Между тем, по существу объем и стоимость поставленного товара надлежащим образом не оспорил, доказательств встречного исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора не представил.

Каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от встречного исполнения в силу ст. 328 ГК РФ в виде оплаты поставленного товара отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 199 808,57 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов. Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 301 275,63 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  49. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Металлист-Самара» (ИНН <***>) в пользу ООО «Первоуральские трубы» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №17705596339170002221/150сн от 10.12.2019 в размере 1 199 808,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период за период с 13.07.2021 по 26.06.2024 (исключая периоды с 01.04.2022 по 01.10.2022,  с 18.03.2021 до 12.07.2021, с 12.12.2023 по 01.01.2024), в размере 301 275,63 рублей  с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до даты фактического исполнения решения суда, начиная с 27.06.2024., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 011 руб.

Выдать ООО «Первоуральские трубы» справку на возврат государственной пошлины в размере 15 руб., уплаченной по платежному поручению №58 от 28.06.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина