Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А83-2901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А832901/2023
01 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «Стройинжениринг» к ООО «Монолит РК» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.12.2022г.; от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинжениринг» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «Монолит РК» о взыскании задолженности в сумме 200 000.00 руб..

В судебное заседание 25.05.2023г. обеспечил явку представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройинжениринг» и ООО «Монолит РК» 01.12.2022г. был заключен договор № 01/12-СМР/ЭС на выполнение сварочных работ.


Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить сварочные работы по объекту: «Строительство распределительных сетей мкр. Эски Сарай Симферопольского района» и сдать их результат в объеме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и в соответствии с условиями договора оплатить обусловленную договором стоимость работ.

В силу п. 2.1 договора сроки выполнения работ определяются сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 4), согласно которого срок начала выполнения работ определен сторонами - со дня заключения договора; срок окончания - до 31.12.2022 г..

Согласно п. 2.3 заключенного договора датой фактического окончания работ считается дата подписания сторонами без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме Приложения № 5 и выполнение подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, включая устранение им дефектов и недостатков, допущенных в выполненных работах.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ определяется из единичных расценок, указанных в Приложении № 3 к договору.

В силу п. 3.3 договора заказчик оплачивает работы подрядчика на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: Акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме Приложения № 5.

Согласно п. 3.5 договора для осуществления оплаты в соответствии с п. 3.4.2. настоящего договора подрядчик предоставляет в адрес заказчика:

- Акт сдачи-приемки выполненных Работ, составленный по форме Приложения № 5; - Оригинал счета на оплату;

- Счет-фактуру с выделением суммы НДС по налоговой ставке 20%.

В силу п. 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в объёмах, предусмотренных настоящим договором, в том числе приложениями к нему, сдать результат работ заказчику в установленном договором порядке и в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно п. 4.2.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, повлекших задержку выполнения работ, подрядчик имеет право на приостановление выполнения работ по договору до устранения причин повлекших приостановление работ по вине заказчика.

В силу п. 10.1 договора изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно п. 10.2 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с условиями ГК РФ.

В силу п. 10.3 договора в случае принятия подрядчиком/заказчиком решения отказаться от исполнения договора, подрядчик/заказчик обязан в письменной форме уведомить другую сторону о расторжении настоящего договора не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Как следует из искового заявления, заказчиком была осуществлена предварительная оплата работ в сумме 200 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 952768 от 05.12.2022г..

Вместе с тем, ввиду того, что подрядчик, как указывает истец, к выполнению работ не приступил, Актов выполненных работ заказчиком получено не было, заказчик в адрес подрядчика направил претензию № 100 от 26.12.2022г. с требованием о возврате перечисленных в пользу подрядчика денежных средств.

Ввиду непоступления ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 200 000.00 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.


По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истец перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме

200 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 952768 от 05.12.2022г. на указанную сумму.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, от подрядчика по состоянию на 26.12.2022г. в адрес заказчика уведомление об окончания выполнения работ и подписанные подрядчиком в двух экземплярах Акты сдачи-приемки выполненных работ не поступили, ввиду чего истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая в себе требование уведомить заказчика до 31.12.2022г. о готовности к сдаче выполненных по договору работ.

При этом, заказчиком в претензии указано, что в случае отказа от выполнения взятых на себя обязательств, договор считается расторгнутым, ввиду чего заказчик просил подрядчика до 10.01.2023г. возвратить перечисленные денежные средства в размере 200 000.00 руб.. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: почтовой квитанцией к почтовому отправлению с почтовым идентификатором № 29502378001016.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с указанным почтовым идентификатором, почтовое отправление было возвращено отправителю почтальоном 30.01.2023г. по истечении срока хранения указанной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается


доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года N 671-О, от 25 января 2018 года N 59-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.2 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с условиями ГК РФ.


В силу п. 10.3 договора в случае принятия подрядчиком/заказчиком решения отказаться от исполнения договора, подрядчик/заказчик обязан в письменной форме уведомить другую сторону о расторжении настоящего договора не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, судом установлено, что односторонний отказ истца от исполнения договора № 01/12-СМР/ЭС от 01.12.2022г., по смыслу п. 10.3 его условий, в отсутствие доказательств оспаривания его ответчиком как неправомерного, вступил в силу по истечении 10 рабочих дней, следующих за последний днем, когда юридически значимая корреспонденция должна была быть вручена подрядчику. Из отчета об отслеживании следует, что 28.01.2023г. был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, следовательно, срок вступления в силу одностороннего отказа рассчитан судом: 28.01.2023г. + 10 рабочих дней - 10.02.2023г..

Ввиду вступления в силу одностороннего отказа от исполнения обязательств, требование о возврате перечисленного аванса, ввиду неисполнения работ по договору, по существу является следствием прекращения договорных отношений и квалифицируется, как отпадение правового основания для удержания перечисленных денежных средств.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, в своем отзыве ответчик ссылается на то, что неисполнение подрядчиком взятых обязательств возникло по вине заказчика: заказчиком, в нарушение условий договора, не была передана площадка на выполнение сварочных работ, не был обеспечен доступ к объекту, заказчиком не была осуществлена передача проектной документации, что сделало фактически невозможным производство работ, предусмотренных ТЗ.

Оценивая изложенные в отзыве доводы ответчика, суд не находит их обоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно положениям статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно п. 4.2.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, повлекших задержку выполнения работ, подрядчик имеет право на приостановление выполнения работ по договору до устранения причин, повлекших приостановление работ по вине заказчика.


В силу п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств приостановления им работ и уведомления заказчика о необходимости такого приостановления, вызванного, как следует из отзыва, неисполнением заказчиком своих обязательств.

Кроме того, поскольку ответчиком не доказан факт исполнения и сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно пункта 2 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в


качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, возврату подлежат денежные средства, перечисленные подрядчику заказчиком на выполнение подрядных работ.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 20 ААС от 19.05.2020г. по делу № А68-6003/2019, постановлении АС ЦО от 25.09.2020г. по делу № А14-19591/2019.

Поскольку обстоятельства, ввиду которых истцом были перечислены денежные средства, отпали, а ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ или иные доказательства, подтверждающие законность их удержания ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. госпошлина составляет 4000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 200 000.00 руб. госпошлина составляет: 4 000 + 3% от (200 000 – 100 000) = 4 000 + 3 000 = 7 000.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит РК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 200 000.00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 000.00 руб..


3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская