Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А46-16200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16200/2017
16 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 760 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №47 от 23.05.2017 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (далее – ООО «Сибирская коммерческая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о взыскании 17 760 000 руб. 00 коп. долга по договору на поставку товара №Ф.2017.102527 от 14.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2017 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором признал факт наличия долга в заявленном размере; заявил об уменьшении размера государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2017 между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «Сибирская коммерческая компания» (поставщик) заключен договор на поставку товара №Ф.2017.102527 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался в течение 90 календарных дней с момента заключения договора ежедневно равными партиями передать заказчику щебень, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета – фактуры (счета) (п.п.1.1, 1.2, 2.2, 4.7 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 установлена цена договора – 17 760 000 руб. 00 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ООО «Сибирская коммерческая компания» в адрес БУ г.Омска «УДХБ» был товар поставлен, что подтверждается универсальными передаточными документами №161 от 12.05.2017, №188 от 22.05.2017, №194 от 01.06.2017, №275 от 11.06.2017, №315 от 21.06.2017, №349 от 29.06.2017, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями организаций.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного товара должным образом не исполнил, и по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 17 760 000 руб. 00 коп. долга, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 07.08.2017 и обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты БУ г. Омска «УДХБ» задолженности, возникшей в результате неоплаты поставленного товара, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Как следует из части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку оплата поставленного товара в заявленном размере не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено и признано в ходе судебного разбирательства, то исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 111 800 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 06.09.2017 №653).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, ввиду тяжёлого финансового положения учреждения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 760 000 руб. 00 коп. долга, 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 111 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №653 от 06.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик