Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А82-12876/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12876/2025
г. Ярославль
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Россети Цифра" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязанностей по договору № УВВ-12-0213-21

при участии:

от истца – директор ФИО1, на основании решения от 01.10.2005 № 1, данных Единого государственного реестра юридических лиц (путем использования системы веб- конференции);

от ответчика Акционерного общества "Россети Цифра" – ФИО2, по доверенности от 18.01.2023 № РЦ-ДОВ-0002-23 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика Публичного акционерного общества "Россети Центр"– ФИО3, по доверенности от 01.09.2025 № Д-ЯР/133;

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 дело № А40-29348/25-6-224 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" к Акционерному обществу "Россети Цифра", Публичному акционерному обществу "Россети Центр" об обязании исполнить обязательства по договору № УВВ-12-0213-21 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-12876/2025. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 10 сентября 2025 года в 10 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 10 сентября 2025 года в 10 час. 35 мин.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск в уточненном виде, изложенном в письменных пояснениях от 05.06.2025.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик Акционерное общество "Россети Цифра" иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считало себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Публичное акционерное общество "Россети Центр" иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Решениями Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2022 и от 23.06.2023 по делу № А82-15189/2020 урегулированы разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "Фотон" и Публичным акционерным обществом "Россети Центр" при заключении договора № УВВ-12-0213-21.

Полагая, что отсутствие договора в письменной форме нарушает его права, истец требует обязать ответчиков подписать со стороны надлежащего ответчика предложенную истцом редакцию договора.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 г. № 2106, применительно к договору о предоставлении доступа к инфраструктуре не предусмотрено его заключение только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Следовательно, договор № УВВ-12-0213-21 между Обществом с ограниченной ответственностью "Фотон" и Публичным акционерным обществом "Россети Центр" считается заключенным на условиях, указанных в решениях суда. При этом, вопреки позиции истца, письменная форма договора считается соблюденной.

Ссылаясь на невозможность предоставления договора в форме одного документа, подписанного сторонами, в контролирующие и иные государственные органы, истец не представил доказательств того, что данное обстоятельство повлекло реальное нарушение его прав. В частности, в основу определения Арбитражного суда города Москвы о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда положен пункт 10.1 договора, содержащий условие о договорной подсудности.

Поскольку обязанность по подписанию предложенной истцом редакции договора у ответчиков отсутствует, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Наряду с требование об обязании подписать договор, которое истец считает основным, в письменных пояснениях от 05.06.2025 содержится еще два требования:

- обязать выполнить все действия по договору, которые не были исполнены по условиям договора;

- обязать выставить акты и счета на оплату услуг за период с 01.10.2021 по 31.12.2024.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет истца правом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из приведенных норм следует, что предмет иска - материально-правовое требование к ответчику – определяется истцом.

Правом уточнить в письменной форме требование об обязании выполнить все действия по договору истец не воспользовался.

В судебном заседании руководитель истца пояснил, что под выполнением всех действий по договору в данный момент он понимает включение в договор новых опор в качестве приложения.

Поскольку данная обязанность договором не предусмотрена, требование об обязании включить в договор новые опоры в качестве приложения по существу означает внесение изменений в договор.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Новое требование о внесении изменений в договор может быть заявлено истцом самостоятельно в случае отказа в удовлетворении его заявления о предоставлении доступа к инфраструктуре, содержащего сведения, предусмотренные пунктом 20 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

В части обязания выполнения других действий по договору истец не поддержал требования, сославшись на невозможность представить в данный момент доказательства нарушений со стороны ответчиков.

Поскольку требование об обязании выполнить все действия по договору не является конкретным, и решение суда при его удовлетворении не будет отвечать требованию исполнимости судебного акта, в данной части истцу должно быть отказано.

Выставление актов и счетов на оплату услуг предусмотрено договором.

В июне 2025 года Акционерное общество "Россети Цифра" выставило акты и счета на оплату услуг, в том числе за исковой период с 01.10.2021 по 31.12.2024, что подтверждается истцом. При этом в качестве владельца указано Публичное акционерное общество "Россети Центр", от имени которого на основании договора коммерческого представительства действует сотрудник Акционерного общества "Россети Цифра".

По договору коммерческого представительства доверитель (Публичное акционерное общество "Россети Центр") поручает, а поверенный (Акционерное общество "Россети

Цифра") обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические и фактические действия, указанные в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом деле к отношениям по коммерческому представительству применяются, в том числе, нормы об агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям договора коммерческого представительства Акционерное общество "Россети Цифра" действует от имени и за счет Публичного акционерного общества "Россети Центр".

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В результате исполнения обязанность Публичного акционерного общества "Россети Центр" по выставлению актов и счетов на оплату услуг прекратилась.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (с учетом уточнения иска) не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика Публичное акционерное общество "Россети Центр" относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. При распределении судебных расходов суд учитывает, что исковое заявление подано 12.02.2025, акты и счета на оплату услуг выставлены в июне 2025 года, то есть одно из требований добровольно удовлетворено после обращения истца в суд.

Не уплаченная государственная пошлина в размере 100 000 руб. за два других требования неимущественного характера, в удовлетворении которых отказано, взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Кузьмичев