Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А57-11487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11487/2018
22 августа 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Акционерного общества «РТ-Охрана» (ОГРН <***>), г. Москва,

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании неустойки по договору, судебных расходов,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2017 г.,

остальные лица не явились в судебное заседание,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «РТ-Охрана» (далее по тексту – АО «РТ-Охрана», истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее по тексту – АО «НПП «Контакт», ответчик) о взыскании неустойки по договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года за период с 06 апреля 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 535 404,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 708,00 руб.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика АО «НПП «Контакт» неустойку по договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года за период с 06 апреля 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 524 801,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 496,00 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению по существу.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика АО «НПП «Контакт» неустойки по договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года за период с 06 апреля 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 524 801,94 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 496,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просила их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Представил отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08 августа 2018 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 115 августа 2018 года, вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 сентября 2014 года между Закрытым акционерным обществом «РТ-Охрана» (в дальнейшем переименованное в Акционерное общество «РТ-Охрана») (Исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Контакт» (в дальнейшем переименованное в Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт») (Заказчик) был заключен договор № РТ-О-199 «О»/14/1 оказания услуг по защите охраняемых объектов ОАО «НПП «Контакт» ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростехнологии», по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов Заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Согласно пункту 7.1. договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30 декабря 2016 года, Цена Договора с 01 января 2017 года составляет 1 274 616,00 руб., в том числе НДС (18%) 194 432,95 руб. ежемесячно.

Пунктом п. 7.2 Договора установлено, что Ответчик производит оплату услуг Истца ежемесячно путем перечисления денежных средств в полном объеме на счет Истца до 5 (пятого) числа текущего (расчетного) месяца.

Руководствуясь п. 7.4. договора, За неисполнение обязательств по оплате услуг, оказываемых по Договору, Заказчик уплачивает по письменному требованию Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 8.2. договора, Настоящий Договор действует до 31 декабря текущего года. Договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из Сторон в срок не менее чем за три месяца до предположительной даты окончания действия Договора не заявит другой Стороне в письменной форме о своем намерении его расторгнуть.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суд договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора в период апрель – август 2017 года АО «РТ-Охрана» оказало АО «НПП «Контакт» услуги в надлежащем качестве на сумму 6 373 080,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанный услуг):

- № 2300-0000057 от 30 апреля 2017 года на сумму 1 274 616,00 руб.,

- № 2300-0000063 от 31 мая 2017 года на сумму 1 274 616,00 руб.,

- № 2300-0000076 от 30 июня 2017 года на сумму 1 274 616,00 руб.,

- № 2300-0000094 от 31 июля 2017 года на сумму 1 274 616,00 руб.,

- № 2300-0000099 от 31 августа 2017 года на сумму 1 274 616,00 руб.

Данные акты подписаны обеими сторонами с проставлением печатей обществ.

Заказчик в свою очередь полностью оплатил услуги, оказанные Истцом по Договору за период апрель-август 2017 г., однако нарушил согласованный в п. 7.2. договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года срок их оплаты, что подтверждается платежными поручениями:

- № 2963 от 02 июня 2017 года на сумму 500 000,00 руб. – оплата на апрель 2017 года,

- № 2995 от 06 июня 2017 года на сумму 300 000,00 руб. – оплата на апрель 2017 года,

- № 3167 от 13 июня 2017 года на сумму 200 000,00 руб. – оплата на апрель 2017 года,

- № 3450 от 22 июня 2017 года на сумму 200 000,00 руб. – оплата на апрель 2017 года,

- № 3505 от 27 июня 2017 года на сумму 74 616,00 руб. – оплата на апрель 2017 года,

- № 3506 от 27 июня 2017 года на сумму 225384,00 руб. – оплата на май 2017 года,

- № 3514 от 05 июля 2017 года на сумму 200000,00 руб. – оплата на май 2017 года,

- № 3776 от 11 июля 2017 года на сумму 300000,00 руб. – оплата на май 2017 года,

- № 3799 от 12 июля 2017 года на сумму 100000,00 руб. – оплата на май 2017 года,

- № 4027 от 24 июля 2017 года на сумму 300000,00 руб. – оплата на май 2017 года,

- № 4090 от 26 июля 2017 года на сумму 100000,00 руб. – оплата на май 2017 года,

- № 4239 от 03 августа 2017 года на сумму 49232,00 руб. – оплата на май 2017 года,

- № 4251 от 03 августа 2017 года на сумму 250768,00 руб. – оплата на июнь 2017 года,

- № 4665 от 23 августа 2017 года на сумму 200000,00 руб. – оплата на июнь 2017 года,

- № 4751 от 30 августа 2017 года на сумму 200000,00 руб. – оплата на июнь 2017 года,

- № 4838 от 05 сентября 2017 года на сумму 200000,00 руб. – оплата на июнь 2017 года,

- № 5095 от 14 сентября 2017 года на сумму 200000,00 руб. – оплата на июнь 2017 года,

- № 5271 от 19 сентября 2017 года на сумму 200000,00 руб. – оплата на июнь 2017 года,

- № 5475 от 04 октября 2017 года на сумму 23848,00 руб. – оплата на июнь 2017 года,

- № 5476 от 04 октября 2017 года на сумму 1274616,00 руб. – оплата на июль 2017 года,

- № 5477 от 04 октября 2017 года на сумму 201536,00 руб. – оплата на август 2017 года,

- № 5707 от 16 октября 2017 года на сумму 300000,00 руб. – оплата на август 2017 года,

- № 6718 от 05 декабря 2017 года на сумму 300000,00 руб. – оплата на август 2017 года,

- № 7197 от 21 декабря 2017 года на сумму 300000,00 руб. – оплата на август 2017 года,

- № 7253 от 22 декабря 2017 года на сумму 100000,00 руб. – оплата на август 2017 года,

- № 411от 05 февраля 2018 года на сумму 73080,00 руб. – оплата на август 2017 года.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик в нарушении п. 7.2. договора № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года свое обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается указанными выше платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, истец правомерно усмотрел применения в отношении ответчика положения п. 7.4. Договора № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года, согласно которому за неисполнение обязательств по оплате услуг, оказываемых по Договору, Заказчик уплачивает по письменному требованию Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 7.1. договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30 декабря 2016 года, Цена Договора с 01 января 2017 года составляет 1 274 616,00 руб., в том числе НДС (18%) 194 432,95 руб. ежемесячно.

Пунктом п. 7.2 Договора установлено, что Ответчик производит оплату услуг Истца ежемесячно путем перечисления денежных средств в полном объеме на счет Истца до 5 (пятого) числа текущего (расчетного) месяца.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в рамках заключенного договора № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года за период апрель – август 2017 года установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в договоре ответственность Заказчика, так за неисполнение обязательств по оплате услуг, оказываемых по Договору, Заказчик уплачивает по письменному требованию Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 7.4. договора).

АО «РТ-Охрана» в адрес ответчика АО «НПП «Контакт» направило претензию о неисполнении договорных обязательств № РТ-О/23-242 от 23 августа 2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года в сумме 3 573 080,00 руб. и уплатить неустойку за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору за период апрель – август 2017 года по день фактической оплаты задолженности по договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года за период с апрель – август 2017 года.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа. Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года за период с апрель – август 2017 года до настоящего времени не погашена.

Как следует из представленного истцом уточенного расчета, ответчику по договору по договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года за период с 06 апреля 2017 года по 05 февраля 2018 года начислены пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года за период с апрель – август 2017 года в размере 524 801,94руб. (неустойка рассчитана из размера пени = 0,1%).

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года и требований закона.

Ответчик в соответствии с предоставленным законодательством правом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд снизить размер неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения пункта 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.



В соответствии с разъяснением, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в полном объеме. Однако, обязательства исполнялись с просрочкой. Вместе с тем, задолженности по основному долгу, у ответчика, не имеется. Кроме того, по мнению суда, период просрочки исполнения обязательства не является длительным.

На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств ответчиком повлекло для истца последствия, компенсируемые неустойкой в размере 524 801,94 рублей не имеется, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать пени за период с 06 апреля 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 263 424,25 руб., исходя двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о взыскании с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» в пользу Акционерного общества «РТ-Охрана» неустойки по договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года за период с 06 апреля 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 263 424,25 руб., данный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1796 от 05 мая 2018 года в размере 13 708,00 руб. за сумму иска в размере 535 404,00 руб., в последующем истцом были уточнены исковые требования на сумму иска в размере 524 801,94 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, АО «РТ-Охрана» из дохода федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № 1796 от 05 мая 2018 года, в размере 212,00 руб.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 496,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,




Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» в пользу Акционерного общества «РТ-Охрана» неустойку по договору № РТ-О-199 «О»/14/1 от 25 сентября 2014 года за период с 06 апреля 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 263 424,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 496,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» из дохода федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 1796 от 08 мая 2018 года, в размере 212,00 руб., выдать соответствующую справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская