Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А06-12516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12516/2018
г. Астрахань
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Газпром инвест Юг" (адрес: 117246, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром добыча Астрахань" (адрес: 414000, <...>/Бабушкина, д.30/33, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 142 577,92 рублей в счет возмещения убытков, причиненных необеспечением сохранности переданных на хранение ТМЦ,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2018г. № ГИ/210,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.03.2019г. № 60,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Газпром инвест Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром добыча Астрахань" о взыскании денежных средств в сумме 142 577,92 рублей в счет возмещения убытков, причиненных необеспечением сохранности переданных на хранение ТМЦ, в обоснование иска указав, что на основании договора оказания услуг по хранению товарно-материальных ценностей № ГДА-Х-!/Д-09/374 от 01.01.2009 (21.07.2009) 31.0.2011г. ответчику были переданы на хранение товарно-материальные ценности по акту №10/02-238, в том числе «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 6 штук, стоимостью 35 644,48 рублей за штуку, всего на общую сумму 213 866,86 рублей (п. 17 сохранной расписки). Согласно акту о возврате товарно-материальных ценностей от 01.08.2017г. возвращены «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 2 штук, стоимостью 35 644,48 рублей за штуку, всего на общую сумму 71 288,94 рублей (п. 21 Акта по форме МХ-3). В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом.

Истец в судебном заседании просит взыскать убытки в сумме 142 577,92 рублей по основания, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях, с учетом представленных доказательств.

Ответчик представил письменные возражения на иск, заявленные требования не признал, указав, что «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 6 штук были приняты на хранение по акту от 26.04.2010г. В соответствии с заявкой ЗАО "Газпром инвест Юг" от 05.10.2010г. № 49-01-20/1790 сигнализаторы в количестве 4 штук 05.10.2010г.были возвращены по накладной № 10-02/430 (форма М-15) и акту о возврате ТМЦ № 1329-01-082/Р (форма МХ-3). В целях надлежащего оформления документов по факту хранения ТМЦ был составлен акт МХ-1 от 31.03.2011г., в котором в строке «особые отметки» указана запись «фактическое хранение ТМЦ осуществляется с 26.10.2010г. Оставшиеся сигнализаторы в количестве 2 штук возвращены по акту МХ-3 от 01.08.2017г № 4901097719.

Ответчик в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, поскольку на хранение было получено 26.04.2010г. сигнализаторы в количестве 6 штук, из них 4 возвращены 05.10.2010г. и 2 – 01.08.2017г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2019г. на 02.04.2019г. на 14:00.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Статья 886 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Между ООО "Газпром добыча Астрахань" (исполнитель) и ЗАО "Газпром инвест Юг" (заказчик) заключен договор оказания услуг на хранение товарно-материальных ценностей №ГДА-Х-1 от 01.01.2009г., по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по приему на хранение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) заказчика с оформлением Акта о приеме-передаче ТМЦ на хранение (форма № МХ-1) и выдачу ТМЦ в том состоянии, в каком они были приняты на хранение со склада уполномоченному на то представителю по доверенности и накладной на отпуск материалов по установленной форме М-15, с оформлением необходимых документов: акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение (форма № МХ-1), акты о возврате ТМЦ, сданных на хранение (форма МХ-3), накладные на отпуск материалов по установленной форме М-15 при передаче ТМЦ заказчику на основании доверенности заказчика (форма М-2).

Согласно пункту 1.5 договора срок хранения ТМЦ заказчика определяется датами фактического поступления, составления акта о приемке-передаче ТМЦ на хранение (форма МХ-1) и фактической выдачи со склада, составления актов о возврате ТМЦ, сданных на хранение (форма МХ-3).

ЗАО "Газпром инвест Юг" передало, а ООО "Газпром добыча Астрахань" приняло на хранение товарно-материальные ценности согласно акту № 10/02-238 от 31.03.2011г. (форма № МХ-1) в том числе «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 6 штук, стоимостью 35 644,48 рублей за штуку, всего на общую сумму 213 866,86 рублей (п. 17 сохранной расписки) (л.д.54-55).

Согласно акту № 4901097719 от 01.08.2017г. (форма № МХ-3) а ООО "Газпром добыча Астрахань" передало, а ЗАО "Газпром инвест Юг" получило товарно-материальные ценности, в том числе «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 2 штук, стоимостью 35 644,477 рублей за штуку, всего на общую сумму71 288,94 рублей (п. 21) (л.д.56-58).

Довод ответчика, что он фактически принял на хранение товарно-материальные ценности по акту приемки-передачи незавершенного строительства объектов от 26.04.2010г., приложение № 9 (акт приема-передачи неустановленного оборудования, не требующего монтажа, инструмента и инвентаря в составе стройки «Астраханская газоперерабатывающего завода (1 очередь строительства) (код стройки 05) в том числе «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 6 штук и возвратил заказчику 05.10.2010г. по накладной № 10-02/430с хр и акту « 1329-01-082/Р о возврате товарно-материальных ценностей числе «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 4 штук, а оставшиеся два возвратил по акту № 4901097719 от 01.08.2017г., не может быть принят судом по следующим основаниям:

Акт приемки-передачи незавершенного строительством объекта от 26.04.2010г. свидетельствует о приемке передачи незаконченного объекта «Внеплощадочные технологические коммуникации к подземным хранилищам. Газ очищенный» в составе стройки «Астраханский газоперерабатывающий завод (1 очередь строительства)», код стройки 05.

В приложении № 9 к данному акту в п.12 указано на передачу на хранение «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 6 штук и возвратил заказчику 05.10.2010г. по накладной № 10-02/430с хр и акту « 1329-01-082/Р о возврате товарно-материальных ценностей числе «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 6 штук на общую сумму с НДС 252 382,20 рублей.

Тогда как в акте № 10/02-238 от 31.03.2011г. (форма № МХ-1) «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 6 штук, стоимостью составила на общую сумму 213 866,86 рублей.

Письмом № 49-01-20/1790 от 05.10.10 об отпуске МТР с хранения запрошен отпуск согласно договору на оказание услуг №ГДА-Х-1/Д-09/374 от 21.07.2009г. оборудования, поступившего для стройки «Астраханский газоперерабатывающий завод (1 очередь строительства)» код стройки 082), то есть истребывалось имущество с другим кодом стройки.

Довод ответчика, что акт о приемке товарно-материальных ценностей на хранение № 10/02-238 от 31.03.2011г. фактически являлся переоформлением Приложения № 9 к акту приемки-передачи незавершенного строительством объекта от 26.04.2010г. , о чем свидетельствует запись в особых отметках, также не может быть принят судом, поскольку перечень ТМЦ в акте от 31.03.2011г. (наименование позиций 25) не совпадает с перечнем ТМЦ акта от 26.04.2010г. (где указано 32 позиции).

Кроме того, если оформлялся акт по установленной форме, то в нем должно быть отражено фактическое количество ТМЦ, с учетом полученных и выданных ТМЦ за промежуточный период.

Довод ответчика, что заказчик уклонялся от составления акта приема-передачи ТМЦ по форме МХ-1 суд считает несостоятельным, поскольку в соответствие с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора именно исполнитель обязан осуществлять прием поступающих ТМЦ от заказчика и обеспечивать оформление документации по их приему в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, своевременно оформлять и предоставлять заказчику документы, указанные в пункте 1.3 договора.

Между сторонами по вышеуказанному договору по представлению услуг по хранению ТМЦ составлялись акты сдачи-приемки работ( услуг), где указывалось в расчет затрат ООО "Газпром добыча Астрахань" по хранению ТМЦ, в том числе и «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 6 штук от 30.04.2011г, от 31.12.2012г., от 31.07.2017г.

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель обязан сохранить ТМЦ заказчика всего срока хранения до момента выдачи ТМЦ со склада.

Получены «сигнализатор прохождения очистки уст-ва ДСП(Н.Г.) IExdllАТЗ темп.-50…+50с с комп. датчик сигнализатора блок питания и сигнализ. БРП» в количестве 6 штук 31.03.2011г, выданы в количестве 2 штук 01.08.2017г., следовательно, не была обеспечена сохранность сигнализаторов количестве 4 штук на сумму 142 577,92 рублей.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель несет материальную ответственность в полном объеме за сохранность ТМЦ заказчика, а также несет риск случайной утраты или случайного повреждения ТМЦ заказчика с момента принятия их на хранение (по акту формы МХ-1) и до момента их выдачи со клада (по акту формы МХ-3).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 277 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром инвест Юг» убытки, причиненные необеспечением сохранности переданных на хранение товарно-материальных ценностей, в сумме 142 577,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 277 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина