Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А51-5627/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5627/2025
г. Владивосток
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

о взыскании 141 617 руб. 55 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/957Д от 01.06.2024 года, удостоверение,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1-3/5781 от 13.12.2024, диплом, удостоверение,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока(далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в квартирах по адресам, являющихся муниципальной собственностью:

- в период июнь-сентябрь и ноябрь 2022 г. – <...>;

- в период март-декабрь 2022 г., январь-декабрь 2023 г. и январь-июль 2024 г. –<...>;

- в период август-декабрь 2023 г., январь-май и июль 2024 г. – г. Владивосток,ул. Арсеньева, д. 5 «б», кв. 11;

- в период март-декабрь 2022 г., январь-декабрь 2023 г. и январь-июль 2024 г. –г. Владивосток, <...>;

- в период сентябрь и октябрь 2023 г. – г. Владивосток, о. Русский,ул. Экипажная, д. 43, кв. 1;

- в период февраль, ноябрь 2023 г. и январь-июль 2024 г. – г. Владивосток,ул. Фанзавод, д. 33, кв. 3,

в сумме 144 123 руб. 41 коп.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец с учетом представленного ответчиком договора найма № 93-м от 13.12.2022, заключенного на объект недвижимости по адресу:г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, кв. 1, уточняет исковые требования, исключив данную квартиру из расчета задолженности, и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 141 617 руб. 55 коп.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов – договора социального найма, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения ходатайства

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Представитель ответчика изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители сторон ответили на вопросы суда и друг друга.

Для представления сторонами дополнительных пояснений и документов, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявляет перерыв в судебном заседании до 22.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.09.2025 в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В приложении к пояснениям представлены акты допуска в эксплуатацию пробора учета и проверки жилищных условий по адресу: г. Владивосток,ул. Арсеньева, д. 5 «б», кв. 11.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – акта осмотра помещений по адресу: по адресу: г. Владивосток,ул. Арсеньева, д. 5 «б», кв. 11, а также решения Ленинского районного судаг. Владивостока от 23.01.2017 № 2-570/17, которое приобщено к материалам дела.

Представители сторон ответили на вопросы суда и друг друга.

Представитель ответчика изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований, считал себя ненадлежащим ответчиком, ответил на вопросы суда, пояснил, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности, не заселены, либо заселены без правоустанавливающих документов.

Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление Администрация указывала, что надлежащим ответчиком по настоящему иску считает Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока, в отношении помещений по адресам: г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, кв. 1, и <...> «б», кв. 11, указал на заселенность, в отношении иных помещений указал на отсутствие заключенных договоров найма в спорный период.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

Во Владивостокском территориальном отделении филиала ПАО «ДЭК» по лицевым счетам:

- № <***>, оформленном на адрес: г. Владивосток, ул. Катерная, д. 9,кв. 6, числится задолженность в размере 6 676 руб. 50 коп. ;

- № 96701785, оформленном на адрес: <...>, числится задолженность в размере 47 714 руб. 85 коп.;

- № 10316302, оформленном на адрес: <...> д. 5 «б», кв. 11, числится задолженность в размере 24 039 руб. 35 коп.;

- № 1507785, оформленном на адрес: г. Владивосток, п. Трудовое,ул. Путятинская, д. 59, кв. 8, числится задолженность в размере 16 768 руб.15 коп.;

- № 2244286, оформленном на адрес: г. Владивосток, о. Русский,ул. Экипажная, д. 43, кв. 1, числится задолженность в размере 2 505 руб. 86 коп.;

- № 53104357, оформленном на адрес: <...>, числится задолженность в размере 46 418 руб. 70 коп.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным лицевым счетам составила 144 123 руб. 41 коп.

Из ответов управления по учёту и распределению жилой площади администрации города Владивостока следует, что вышеуказанные жилые помещения являются муниципальной собственностью, в спорный период договора социального найма, не заключались.

Согласно справкам о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из ф-10), выданных МКУ «УРЦ Владивостока», зарегистрированные граждане по вышеуказанным адресам, отсутствуют.

В период июнь – сентябрь и ноябрь 2022 года истец поставил электроэнергию в вышеуказанные жилые помещения, которые являются муниципальной собственностью.

Администрация как собственник имущества обязана производить своевременную оплату за поставленный коммунальный ресурс по спорным жилым помещениям.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые остались без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела.

Суд, рассмотрев материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие в рамках отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела судом установлено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается материалами дела, представленными выписками из ЕГРН, ответом управления по учёту и распределению жилой площади администрации города Владивостока № 3732сп/21 от 26.04.2024 и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70АПК РФ).

Весь объем исковых требований составляет индивидуальное потребление электрической энергии в жилых помещениях.

При этом, как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил№ 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015№ 303-ЭС15-7918.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями с сайтовГИС «ЖКХ», «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в МКД по адресам: <...>, и<...>, в спорный период управляющие организации отсутствовали, остальные жилые дома находилась в управленииООО «Первомайская управляющая компания – 2», МУПВ «Центральный»,ООО УК «Трудовое» и ООО УК «Снеговая падь».

В свою очередь, 06.08.2015 между ПАО «ДЭК» и ООО УК «Снеговая падь» заключен договор энергоснабжения № 15213, согласно пункта 5.4 которого оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки УК «Снеговая падь» ПАО «ДЭК» в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей – собственников и пользователей помещений в МКД.

Перечень Потребителей, в отношении которых ООО УК «Снеговая падь» уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию, указан в Приложении № 1 к договору, согласно которому спорный период и жилой дом вошли в перечень уступаемых сторонами прав.

Таким образом, ООО УК «Снеговая падь» в полном объеме уступило право требования оплаты отпущенного коммунального ресурса ПАО «ДЭК», в том числе по жилому помещению № 1, расположенному по адресу: г. Владивосток,о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, кв. 1.

При таких обстоятельствах необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

На основании изложенного, право требования приобретено истцом на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

При этом, в силу подпункта «б» пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, – со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ – со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Согласно пункту 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» – «ж» пункта 17 названных Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель возложил на управляющую компанию, определенную частью 17 статьи 161 ЖК РФ, обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем такая управляющая организация обязана оплачивать коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и судом отклоняется довод ответчика об обратном.

При этом, управляющая компания, определенная на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, осуществляет только содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В схеме правоотношений по поставке коммунального ресурса на индивидуальные нужды временная управляющая организация отсутствует, и соответственно, не является исполнителем коммунальных услуг в данной части.

МУПВ «Центральный», определенное в качестве временной управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток,ул. Арсеньева, д. 5 «б» на основании представленного в материалы дела решения Администрации от 09.12.2022 № 83/2022, с учетом того, что спорным ресурсом по настоящему делу является индивидуальное потребление, не является лицом, ответственным за его оплату перед истцом.

Помимо прочего, многоквартирный дом по адресу: г. Владивосток,ул. Путятинская, д. 59, находится в управлении ООО УК «Трудовое» с 01.06.2005 на основании договора об оказании услуг управления от 08.07.2005№ 064-1367/05, в соответствии с условиями которого ООО УК «Трудовое»(ранее – его правопредшественник «Некоммерческое партнерство «Трудовое») оказывает исключительно услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исполнителем коммунальных услуг, связанных с индивидуальными потреблением ресурсов собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом не является.

Кроме того, управляющая компания получает плату за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома только при отсутствии прямых договоров между ресурсоснабжащей организацией и собственниками помещения в многоквартирном доме.

В отношении многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток,ул. Катерная, д. 9, собственниками помещений принято решение переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, оформленное протоколом № 1 от 20.12.2019, копия которого представлена в материалы дела, следовательно, лицом, обязанным вносить плату за энергоснабжение помещений является их собственник (Администрация).

Возражения ответчика в отношении помещения по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 43, кв. 1, судом не рассматриваются, поскольку указанное помещение исключено истцом из расчета при уточнении исковых требований.

Возражения ответчика на исковые требования в отношении помещения по адресу: <...> «б», кв. 11, отклоняются судом ввиду следующего.

В отношении данного помещения был заключен договор социального найма от 27.08.2014 № 855 с ФИО3, на основании которого последний проживал в спорном помещении совместно с членами его семьи.

Распоряжением Администрации города Владивостока от 16.12.2014№ 1189-р утверждено заключение о признании многоквартирного дома по адресу: <...> «б», аварийным, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока указано предоставить иное благоустроенное жилое помещение лицам, зарегистрированным в квартире № 11 по данному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.01.2017 по делу № 2-570/17 по исковому заявлению прокурора г. Владивостока в интересах ФИО3 (нанимателя квартиры № 11 по вышеуказанному адресу) суд обязал Администрацию предоставить указанному лицу на состав семьи 4 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 17,6 кв. м в черте города Владивостока, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам.

Из ответа Администрации от 02.07.2020 № 7496д об итогах переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2016 – 2020 годах следует, что на основании постановления от 03.04.2018 № 1236 с ФИО3 во исполнение вышеуказанного решения суда заключен договор социального найма № 239 от 20.04.2018, которым ему предоставлено жилое помещение по адресу:<...> д 2, кв. 46.

Доказательств заключения после указанного периода иных договоров найма в отношении помещения по адресу: <...> «б»,кв. 11, с другими лицами, в материалы дела не представлено.

Следовательно, учитывая факт переселения ФИО3 из указанного жилого помещения ранее спорного периода, при отсутствии сведений о предоставлении помещения иным лицам на законных основаниях, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела акты допуска в эксплуатацию пробора учета и проверки жилищных условий по адресу: г. Владивосток,ул. Арсеньева, д. 5 «б», кв. 11, свидетельствуют о его незаконном заселении.

Кроме того, согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании 22.09.2025, и отраженные в протоколе судебного заседания, о том, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности, не заселены, либо заселены без правоустанавливающих документов.

В свою очередь, данный факт не может служить основанием для освобождения Администрации от оплаты поставленного в помещение коммунального ресурса, ввиду того, что незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорные помещения, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника. Доказательств заселения жилых помещений на законных основаниях Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод об обязанности физического лица нести соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг подлежит отклонению.

Кроме того, довод о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу со ссылкой на то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является УМС г. Владивостока, признается судом несостоятельным с учетом нижеизложенного.

В силу статей 210, 215 ГК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 6 части 1 статьи 32 устава г. Владивостока, обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления; Его интересы представляют, а также осуществляют права собственника в отношении муниципального имущества главный распорядитель - администрация, а также ее отраслевой (функциональный) орган - Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Передача прав отраслевому органу УМС г. Владивостока в отношении муниципального имущества, являющихся производными от прав Администрации, не лишает последнюю соответствующих полномочий и, соответственно, не освобождает от исполнения обязательств связанных с имуществом органа местного самоуправления, как лица, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, администрация, как представитель собственника имущества, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, возникновение на стороне администрации обязанности по оплате потребленного ресурса и ее ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, указанные в нем данные подтверждены представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке, контррасчет Администрацией не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворяет уточненные исковые требования ПАО «ДЭК» с марта 2022 года по июль 2024 года в заявленном размере 141 617 руб. 55 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика, а в излишне уплаченной части с учетом уменьшения исковых требований – подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в период с марта 2022 года по июль 2024 года в размере 141 617 руб. 55 коп. и 12 081 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 125 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 5782 от 24.03.2025.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко