Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А28-6275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6275/2020
г. Киров
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612140, Россия, Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Лесная, д. 13)

о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2010 № 16-35 и обязании передать по акту приема-передачи лесной участок, взыскании задолженности на основании договора от 20.08.2010 № 16-35 в общей сумме 1 685 560 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, адвоката по доверенности от 03.12.2018.

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 20.08.2010 № 16-35, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 484 598 рублей 00 копеек по срокам уплаты 15.04.2020 и досрочно на основании части 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по срокам уплаты 15.06.2020 и 15.07.2020.

Заявлениями от 26.06.2020 и 24.07.2020 истец отказался от взыскания задолженности, на требованиях о расторжении договора и обязании возвратить участок настаивает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.08.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Леском» (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.08.2010 № 16-1 был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 16-35 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 5809 га, местоположение: Кировская область, Мурашинский район, Мурашинское лесничество, Бечевское участковое лесничество<...>; Боровицкое сельское участковое лесничество<...>, 5, 6, 13, 14, 26, 34, 36-44; условный номер 43-43-01/296/2010-781, учетная запись в государственном лесном реестре № 16.30-2010-04.

21.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата устанавливается в размере 3 545 052 рубля 00 копеек в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2019 по делу №А28-13592/2019 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы, которая с 01.01.2020 составила 5 953 468 рублей 00 копеек.

Пунктом 21 предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства, в том числе: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков ее внесения.

29.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, в части внесения арендной платы послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что оплата задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.04.2020 и по требованию о досрочной уплате по срокам 15.06.2020 и 15.07.2020 произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд в процессе рассмотрения спора.

Кроме того, задолженность по сроку уплаты 15.03.2020 также погашена ответчиком после обращения министерства в суд в рамках дела №А28-5034/2020, производство по делу прекращено 26.06.2020.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи настаивает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема – передачи и ответчиком не оспаривается.

В пункте 21 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию Арендодателя в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков внесения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договора влечет такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Проанализировав расчет исковых требований в части наличия задолженности по состоянию на дату обращения в суд, суд установил, что задолженность по арендной плате, предъявленная к уплате в иске, в том числе по будущим платежам – 15.06.2020, 15.07.2020, полностью оплачена ответчиком в период рассмотрения дела в суде, в разумный срок после получения претензии.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не опровергаются.

Оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды устранены (задолженность по арендным платежам по сроку уплаты 15.04.2020 уплачена арендатором в добровольном порядке, уплачены платежи по срокам уплаты 15.06.2020, 15.07.2020 и 15.09.2020), отсутствием транспортного сообщения, в связи с чем на территории Кобрского сельского поселения Даровского района введен режим чрезвычайной ситуации, что создало препятствия арендатору осуществлять вывоз древесины с лесных участков до пункта приема и переработки древесины (пгт. Даровской Кировская область), суд приходит к выводу, что расторжение договора аренды является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Кроме этого суд учитывает то, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы уплатой ответчиком сумм пени.

Доказательства того, что допущенное арендатором нарушение условий договора причинили истцу такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать, истец в материалы дела не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о расторжении договора аренды, обязании передать участок по акту приема-передачи арендодателю, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требовании министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2010 № 16-35, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Двинских