Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А63-16543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16543/2017
г. Ставрополь
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ОГРНИП 304264220200300

к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании убытков в размере 1 248 017, 36 руб.,

при участии ИП ФИО1 (паспорт), представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 года, ответчика ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, обратился с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании убытков в размере 1 248 017, 36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил добросовестно требование исполнительного листа о списании денежных средств со счета должника, в связи с чем истец утратил возможность предпринять эффективные меры по своевременному получению денежных средств и к фактической утрате возможности исполнения судебного акта, что привело к убыткам в заявленном размере.

В судебном заседании 05.03.2018 года представитель ответчика пояснил возражения, изложенные в отзыве, сообщил, что представить выписку с расчетного счета должника, оформленную надлежащим образом, содержащую истребованные сведения не представляется возможным, информация о движении денежных средств по счету отсутствует в связи с изменением программы.

Просил произвести процессуальную замену ответчика, в обоснование указал, что 01.01.2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Истец не возражал против процессуальной замены ответчика на правопреемника. Пояснил исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворяет ходатайство ответчика и производит процессуальную замену на надлежащего ответчика-правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество) г. Москва, ОГРН <***>.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Славутич» о взыскании суммы основного долга в размере 1 142 423,5 руб., пени в размере 88 925,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 323,67 руб.

Определением от 17.12.2015 года по делу №А63-11974/2015 суд удовлетворил заявление предпринимателя и принял обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 271 672,55 руб., находящиеся на расчетном счете <***> должника ООО «Славутич», ОГРН <***> ИНН <***>), в филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО) г. Краснодар, БИК 040349585, кор/сч 30101810900000000585.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 года по делу №А63-11974/2015 суд взыскал с ООО «Славутич» в пользу ИП ФИО1 задолженность в общей сумме 1 248 017,36 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 119 923,5 руб., пени в размере 88 925,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 168,48 руб.

09.03.2016 года по делу №А63-11974/2015 выдан исполнительный лист ФС № 007499377, который 11.03.2016 года предъявлен в Банк ВТБ (ПАО), поскольку в указанном банке находился расчетный счет ООО «Славутич».

Истец обратился с заявлением в Банк ВТБ об исполнении судебного акта, в ответе от 28.03.2016 года банк указал, что на основании исполнительного листа составлено инкассовое поручение, которое поставлено в «очередь не исполненных в срок распоряжений» в связи с недостаточностью свободных денежных средств на расчетном счете организации должника.

В дальнейшем предприниматель, неоднократно в течение года обращался в банк с требованием об исполнении требований исполнительного документа.

10.03.2017 года определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-8556/2016 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсное производство.

30.03.2017 года Банк сообщил предпринимателю, что в отношении ООО «Славутич» ведена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем арест с егорасчетного счета снят, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, в виду того что должник признан банкротом предприниматель лишен возможности получения исполнения ранее вынесенного в его пользу решения суда путем списания денежных средств находящихся на счету должника.

Предприниматель, полагая, что банком незаконно отказано в исполнении требований исполнительного листа, предъявленном ранее в банк, предъявил претензию с требованием возместить ущерб.

В ответ на претензию Банк сообщил причину неисполнения исполнительного листа, в виду того что в отношении счета должника был наложен арест на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края.

В связи с отказом в добровольном порядке возместить убытки истец обратился с иском в суд.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Славутич» имеет в ВТБ (ПАО) банковский счет № <***>.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие па счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 855 ГК РФ устанавливается очередность списания денежных средств со счета. Согласно пункту 2 указанной статьи при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, осуществляется в четвертую очередь.

Согласно статьей 5, 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 18.12.2015 года в Банк поступил исполнительный лист ФС №007495118 от 17.12.2015 года об аресте денежных средств в размере 1 271 672,55 руб., находящихся на банковском счете общества № <***>, наложенном в рамках рассмотрения дела №А63-11974/2017 по иску ИП ФИО1 о взыскании задолженности с ООО «Славутич».

Исполнительный документ Банком исполнен, наложен арест на счет общества <***>.

11.03.2016 года в Банк поступил исполнительный лист ФС № 007499377 о взыскании с общества в пользу ИП ФИО1 задолженности вобщей сумме 1 248 017,36 руб. на основании решения суда по делу № А63-11974/2017.

Из представленных пояснений ответчика установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Славутич» в пользу ООО «Фобос» 23.12.2015 года в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства общества в размере 2 152 205,16 руб. находящиеся на банковском счете <***> должника, которое Банком исполнено частично в сумме 241 596,07 руб., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2016 №26035/16/188398.

Кроме того, 18.08.2016 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника в размере 5 966 663,19 руб. в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с ООО «Славутич» в пользу ПАО «Сбербанк России», которое также исполнено Банком.

В виду недостаточности денежных средств на счете общества (должника) <***>, по исполнительному листу ФС № 007499377 было составленоинкассовое поручение № 11974 на сумму 1 248 017,36 руб., о чем Банк письмом известилистца.

Однако исполнение по указанному исполнительному документу Банком не было произведено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные документы (выписки из расчетного счета должника, иные документы подтверждающие движение денежных средств должника или их отсутствие) в обоснование неисполнения судебного акта.

Суд, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что истцом доказано причинение убытков недобросовестными действиями (бездействиями) Банка по исполнению исполнительного листа. Из представленных Банком сведений, следует, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Славутич» в пользу ООО «Фобос» Банком произведено частичное списание в сумме 241 596,07 руб., при наличии ареста на расчетный счет должника согласно исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в виде ареста по делу №А63-11974/2015. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнение исполнительного листа о взыскании с должника в пользу предпринимателя денежных средств было возможно. Обратное Банком не доказано (документы о движении и наличии (отсутствии) денежных средств на расчетном счете должника в спорный период не представлены).

Согласно положениям части 1 статьи 65, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обосновав их допустимыми и относимыми доказательствами.

Истец представил доказательства обоснованности размера заявленной суммы ущерба в размере 1 248 017,36 руб. (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2015 года по делу №А63-11974/2015), причинной связи между наступившими убытками и действиями (бездействиями) Банка по неисполнению исполнительного листа суда. Предприниматель неоднократно обращался в Банк за получением сведений об исполнении судебных актов, однако полных ответов не получил.

В связи с признанием ООО «Славутич» банкротом заявленная сумма включена в реестре кредиторов. Таким образом, невыполнение Банком в течении длительного периода обязанности по исполнению исполнительного листа привело к убыткам предпринимателя в заявленной сумме.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании убытков в размере 1 248 017,36 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом взысканной суммы убытков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

произвести процессуальную замену ответчика на правопреемника Банк ВТБ (публичному акционерному обществу) г. Москва, ОГРН <***>.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ОГРНИП 304264220200300, удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) г. Москва, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ОГРНИП 304264220200300, убытки в размере 1 248 017, 36 руб. и в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 480 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалоб.


Судья О.Н.Довнар