Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А51-18627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18627/2020
г. Владивосток
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпасскЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.06.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Токаревская кошка рента» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.07.2018)

о взыскании 9 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпасскЖилСервис» (далее истец, ООО УК «СпасскЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Токаревская кошка рента» (далее ответчик, ООО «Токаревская кошка рента») задолженности за оказанные услуги по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности в размере 9 000 рублей.

Определением суда от 17.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (поступил в материалы дела через канцелярию суда 27.01.2021 в электронном виде), по тексту которого указал, что работы, выполненные ООО УК «СпасскЖилСервис» по договору от 09.01.2020 №1 на сбор и транспортировку отходов IV класса опасности, приняты ответчиком по актам от 11.05.2020, от 18.05.2020, от 25.05.2020, в общем объеме оказанных услуг в мае 2020 года – 31 куб. м; по акту выполненных работ от 04.05.2020 (откачка отходов – 10 куб. м) ответчиком работы не приняты, поскольку в указанном акте отсутствует лицо (ФИО, подпись), принявшее работы со стороны ответчика – ООО «Токаревская кошка рента»; работы, выполненные ООО УК «СпасскЖилСервис» по договору от 09.01.2020 №1 на сбор и транспортировку отходов IV класса опасности, в июне 2020 года приняты ответчиком по акту от 15.06.2020, в общем объеме оказанных услуг в июне 2020 года – 8 куб. м; по актам от 01.06.2020, от 08.06.2020 (общий объем отходов 20 куб. м) ответчиком работы не приняты, поскольку в указанных актах отсутствует лицо (ФИО, подпись), выполнившее работу от ООО УК «СпасскЖилСервис». Таким образом, выполненные истцом в мае 2020 года работы по откачке отходов приняты ответчиком в объеме 31 куб. м на сумму 9 300 рублей, в июне 2020 года – в объеме 8 куб. м на сумму 2 400 рублей, которые оплачены ответчиком в полном объеме. ООО «Токаревская кошка рента», ссылаясь на пункт 2.2 договора, заключенного между сторонами, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по спорным актам, оформленным ненадлежащим образом, в отсутствие указания ФИО и подписей соответствующих лиц, истцом ответчику услуги не оказывались, на основании чего оплате не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, в том числе штатное расписание ООО «Токаревская кошка рента», а также акты выполненных работ за иные периоды, которые приобщены судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между ООО УК «СпасскЖилСервис» (истец, подрядчик) и ООО «Токаревская кошка рента» (ответчик, заказчик) заключен договор от 09.01.2020 №1 на бор и транспортировку отходов IV класса опасности (далее договор), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности (отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления ФККО 73210101304) до точки сброса в контрольный колодец для объекта, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Оказание услуг производится по заявке, поданной заказчиком по средствам телефонной связи, заявка, оставленная заказчиком, должна быть выполнена подрядчиком в течении 24 часов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора выполнение услуг подрядчик сдает заказчику по акту. Стоимость сбора и транспортировки 1 куб. м отходов составляет 300 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

Оплата заказчиком предоставленных услуг производится на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 дней со дня предъявления счета (пункт 3.2 договора).

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец – ООО УК «СпасскЖилСервис» в период – май, июнь 2020 года оказал ответчику услуги по откачке отходов, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на выполнение работ и актами выполненных работ от 04.05.2020, от 11.05.2020, от 18.05.2020, от 25.05.2020, от 01.06.2020, от 08.06.2020, от 15.06.2020, однако ООО «Токаревская кошка рента» оплатил стоимость оказанных услуг не в полном объеме, не приняв работы, выполненные истцом по актам от 04.05.2020, от 01.06.2020, от 08.06.2020, ввиду отсутствия в указанных актах лица (ФИО, подпись), принявшего работы со стороны ответчика – ООО «Токаревская кошка рента», либо лица (ФИО, подпись), выполнившего работу от ООО УК «СпасскЖилСервис».

Ответчик оплату предоставленных истцом услуг (по сбору и транспортированию ТКО) в полном объеме не произвел, ввиду чего с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере 9 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся отношения сторон по спорному договору квалифицируются как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

Факт оказания услуг истец подтверждает представленными в материалы дела заявками на выполнение работ и актами выполненных работ от 04.05.2020, от 11.05.2020, от 18.05.2020, от 25.05.2020, от 01.06.2020, от 08.06.2020, от 15.06.2020.

При этом, спор между сторонами возник в связи с непринятием ответчиком оказанных услуг по актам от 04.05.2020, от 01.06.2020 и от 08.06.2020 на общую сумму 9 000 рублей, которая составляет размер исковых требований. В обоснование непринятия указанных работ ответчик ссылается на то, что в акте выполненных работ от 04.05.2020 отсутствует лицо (ФИО, подпись), принявшее работы со стороны ответчика – ООО «Токаревская кошка рента»; в актах от 01.06.2020, от 08.06.2020 (общий объем отходов 20 куб. м) отсутствует лицо (ФИО, подпись), выполнившее работу от ООО УК «СпасскЖилСервис».

Принимая во внимание возражения ответчика, оценив представленные в материалы дела в обоснование исковых требований документы на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с действующим законодательством акт выполненных работ (оказанных услуг) должен соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», к первичным учетным документам, содержать дату его составления, наименование организации-поставщика и организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товары, работы, услуги.

Между тем, истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены подписанные двухсторонние акты оказанных услуг (выполненных работ). При этом, представленный в материалы дела акт выполненных работ от 04.05.2020 подписан истцом в одностороннем порядке, не содержит подписи представителей ответчика и оттисков печатей ООО «Токаревская кошка рента» и ООО УК «СпасскЖилСервис», из акта выполненных работ от 01.06.2020 невозможно установить, кем он подписан со стороны ответчика, не содержится подписи представителя истца, а также оттисков печатей ООО «Токаревская кошка рента» и ООО УК «СпасскЖилСервис»; акт выполненных работ от 08.06.2020 также не содержит сведений о лице, выполнившем работы, не подписан со стороны истца, не содержит оттисков печатей ООО «Токаревская кошка рента» и ООО УК «СпасскЖилСервис».

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве доказательств фактического оказания услуг ответчику; из указанных актов, представленных истцом, невозможно установить их относимость к спорному договору, что выражено в отсутствии ссылки, а также не представляется возможным отнести указанные акты к истцу, как лицу, выполнившему спорные услуги, а также к ответчику, как лицу, которому эти услуги оказаны и принявшему указанные услуги, в отсутствии в них соответствующих данных (ФИО, подписи, оттиски печатей юридических лиц истца и ответчика). Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оплаченные ответчиком услуги истца оформлялись иным способом, имеют ссылки на договор, подписаны руководителями сторон, имеют оттиск печатей организаций.

Суд обращает внимание на то, что само по себе подписание актов выполненных работ (оказанных услуг) не может являться безусловным подтверждением надлежащего исполнения истцом обязательств по соответствующему договору с учетом специфики отношений по возмездному оказанию услуг и отсутствия в деле иных первичных документов.

При таких условиях, суд, в отсутствие направленных истцу заявок от ответчика на оказание спорных услуг, достаточных и достоверных первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, при не предоставлении доказательств оказания спорных услуг, приходит к выводу о том, что истец не доказал факт, объем, стоимость оказанных ответчику услуг, и, как следствие, не доказал наличие предусмотренных гражданским законодательством оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в виде стоимости услуг. Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по сбору и транспортировке отходов (надлежащим образом оформленных актов выполненных работ), не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает спорные акты доказательствами, не подтверждающими факт выполнения работ по спорному договору, а также объемы, качество и стоимость данных работ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.