Решение от 23 января 2023 г. по делу № А44-4812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4812/2022



Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Богаевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Свой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.44, корп.1)

к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, дом 44, корпус 1)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.06.2021;

от ответчика: ФИО2 доверенность от 24.11.2022 № 10948

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

товарищество собственников жилья «Свой дом» ( далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода ( далее – Комитет) о взыскании 137 423 руб. задолженности по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д.44, корп. 1 за период с 14.09.2019 по 01.08.2022.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, сформулировал их в окончательном виде в судебном заседании 18.01.2023 просил взыскать с ответчика задолженность за текущее содержание и ремонт общего имущества в отношении следующих нежилых помещений:

- помещения с кадастровым номером 53:23:7815202:3778 площадью 59,3 кв.м. за период с 1.10.2016 по 1.12.2020

- помещения с кадастровым номером 53:23:7815202:37775 в части площади 14 кв.м. за период с 1.10.2016 по 01.12.2020 в общей сумме 86 189 руб. 05 коп.

Уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика исковое требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:3778 в спорный период было передано на праве безвозмездного пользования некоммерческой организации. Помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:37775 находилось в пользовании у ООО «Единство и некоммерческой организации. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности.

Представитель истца возражал против пропуска исковой давности, указал, что срок следует исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. В данном случае, ответчик не предоставлял истцу достоверную информацию о принадлежащих ему помещениях в жилом доме. Полученная истцом выписка из ЕГРП содержала иную информацию о помещениях ответчика. О составе помещений ответчика истец узнал только при рассмотрении спора в суде.

Представитель ООО «Единство» в судебное заседание не явился, предоставил пояснения, в котором указал, что ООО «Единство на основании договора аренды недвижимого имущества от 28.05.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2020 являлось арендатором нежилого помещения площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7815202:3776. С 13.04.2022 ООО «Единство является собственником указанного помещения. Кроме того, ООО «Единство» по договору аренды от 01.10.2020 № 6388 арендовало два нежилых помещения с кадастровыми номерами 53:23:7815202:3777 площадью 11, 9 кв.м. с долей общего имущества в размере 2,8 кв.м., и 53:23:7815202:3779 площадью 11 кв.м. с долей общего имущества 2,6 кв.м.

Между истцом и ООО «Единство» были заключены: договоры на содержание и ремонт общего имущества от 02.07.2021 № 50 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 на помещение площадью 69,9 кв.м., в состав которого входило помещение площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7815202:3776 и площадь общего имущества 13,2 кв.м. и договор от 2.07.2021 № 51 с 01.07.2019 на помещения площадью 28, 3 кв.м., в том числе с долей общего имущества 2,8 и 2,6 кв.м. Договоры оплачены, задолженности по текущему содержанию перед истцом не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 44 корп.1 по ул. Псковская в Великом Новгороде ( далее – МКД) на общем собрании собственников от 12.04.2009 выбран способ управления многоквартирным домом- товариществом собственником жилья.

Товарищество, полагая, что Муниципальное образование в период с 1.10.2016 по 1.12.2020 являлось собственником помещений с кадастровыми номерами 53:23:7815202:3778 площадью 59,3 кв.м. и 53:23:7815202:3775 площадью 32, 6 кв.м., обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за текущее содержание и ремонт общего имущества.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРП от 03.03.2022 в собственности Муниципального образования находилось нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:3431, площадью 170,5 кв.м.,, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, Псковская, 44, корп. 1.

Объект был снят с кадастрового учета 15.04.2020 в связи с образованием новых объектов.

Из выписки следует, что из нежилого помещения были образованы следующие объекты: нежилые помещения с кадастровыми номерами 53:23:7815202:3775, 53:23:7815202:3776, 53:23:7815202:3777, 53:23:7815202:3778 и 53:23:7815202:3779.

Истец просит взыскать задолженность в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 53:23:7815202:3775 ( в части 14 кв.м.) и 53:23:7815202:3778.

Как следует из выписки из ЕГРП на 26.10.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:3775 было поставлено на кадастровый учет 15.04.2020 как самостоятельный объект, помещение 11 Н. Помещение является имуществом общего пользования, площадью 32,6 кв.м. Право на данное помещение в размере долей в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади помещения с кадастровым номером 53:23:7815202:3776 зарегистрировано 13.05.2022 за ООО «Единство». ( л.д.128-130 т.1)

Кроме того, в ЕГРП содержится запись от 02.07.2021 о наличии обременения в пользу физического лица Д., пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером 53:23:7815202:3778.

Из выписки из ЕГРП также следует, что за гражданином Д. 16.12.2020 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:3778 площадью 59,3 кв.м. ( л.д. 140-141 т.1.)

Согласно материалам дела, между ответчиком ( продавец) и гражданином Д. ( далее – Покупатель) 04.12.2020 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 961, по условиям которого Покупатель приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 59,3 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7815202:3778 с долей общего имущества пропорционально размеру указанного нежилого помещения в 14 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7815202:3775.

По условиям пункта 1.6 нежилое помещение обременено договором безвозмездного пользования с некоммерческим партнерством развития бизнеса «Бюро безупречного бизнеса Великого Новгорода» от 31.08.2024. ( л.д. 77-81 т.1)

По условиям договора от 01.09.2014 № 4150 ответчик передал в безвозмездное пользование некоммерческому партнерству нежилое помещение площадью 170,5 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 к договору от 01.09.2014 № 4150 были внесены изменения в части площади помещения, Партнерству было передана часть помещения с кадастровым номером 53:23:7815202:3431 площадью 72,6 кв.м., в том числе с долей площади общего имущества в размере 13,3 кв.м.

Дополнительным соглашением от 10.08.2020 вновь была уточнена площадь помещений. В частности, Партнерству передаётся помещение общей площадью 59,3 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7815202:3778 и с долей общего имущества , пропорционально размеру указанного помещения, что составило 14.кв.м. ( л.д. 82-96 т.1)

Таким образом, помещение 53:23:7815202:3778 площадью 59,3 кв.м. в заявленный спорный период до момента регистрации перехода права до 16.12.2020, являлось муниципальной собственностью, было в составе помещения с кадастровым номером 53:23:7815202:3431 и находилось в безвозмездном пользовании у некоммерческой организации.

Право собственности на помещение перешло к физическому лицу с момента государственной регистрации.

Таким образом, за спорный период муниципальное образование должно было производить оплату за текущее содержание и ремонт общего имущества.

Наличие договора безвозмездного пользования между ответчиком и некоммерческой организацией не влияет на обязанность ответчика нести расходы на содержание имущества.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с ссудодателем, а не с Товариществом, которое не является стороной договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и Товариществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанная правовая позиция в отношении обязательств собственника помещения нести расходы на коммунальное обслуживания помещения сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 по делу № 303-ЭС-14807.

Из материалов дела следует, что между некоммерческой организацией и истцом договор на содержание и ремонт общего имущества МКД не заключался.

Собственник имущества таких доказательств не предоставил, Товарищество заключение договора отрицало.

Таким образом, муниципальное образование является надлежащим ответчиком по данному требованию.

В отношении нежилого помещения общего пользования площадью 32,6 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7815202:3775 суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что указанное помещение является общим имуществом собственников помещений с кадастровыми номерами 53:23:7815202:3778, 53:23:7815202:3776 и помещений с номерами 53:23:7815202:3777 и 53:23:7815202:3779.

Согласно части 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из выписки из ЕГРП право на долю в общем имуществе помещения 53:23:7815202:3775 следует за правом собственности на помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:3778. По договору купли-продажи от 04.12.2020 помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:3778 было продано вместе с долей в общей собственности помещения 53:23:7815202:3775 в размере 14 кв.м. ( л.д. 77 т.1).

Кроме того, доля в помещении 53:23:7815202:3775 площадью 13,2 кв.м. была продана ООО «Единство» вместе с помещением с кадастровым номером 53:23:7815202:3776, о чем сделана запись в ЕГРП.

Ранее, указанные помещения находились у ООО «Единство» в аренде по договору от 28.05.2019 № 6310 и дополнительному соглашению к нему от 01.10.2020.

Также по Договору аренды от 01.10.2020 № 6388 ООО «Единство» получило в аренду два помещения с кадастровыми номерами 53:23:7815202:3777 и 53:23:7815202:3779, а также долю общего имущества площадью 2, 8 и 2,6 кв.м.

Таким образом, доля общего имущества, находящееся в безвозмездном пользовании у партнёрства в размере 14 кв.м., в собственности у ООО «Единство в размере 13,2 кв.м. и на праве аренды площадью 2,8 и 2,6 кв.м., образует площадь нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:7815202:3775. ( 32,6 кв.м.)

Между Товариществом и ООО «Единство» были заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 2.07.2021 № 50 и 51 за период с 1.01.2020. Указанные договоры были заключен в том числе на часть общего имущества 53:23:7815202:3775 площадью 13,2 кв.м. ( л.д. 16, 19 т.2) и площадью 2,6 и 2,8 кв.м., то есть на те помещения, которые вошли в состав общего имущества помещения 53:23:7815202:3775.

Учитывая изложенное, истец уточнил требование в части взыскания задолженности, обоснованно определив площадь помещений обязанность по содержанию которых до 1 декабря 2020 возложена на муниципальное образование. Это помещение 53:23:7815202:3775 в части площади 14 кв.м. и помещение 53:23:7815202:3778 площадью 59,3 кв.м. Всего общая площадь подлежащих оплате ответчиком помещений составляет 73,3 кв.м.

Что касается искового требования по сумме, то суд пришел к следующим выводам.

Изначально, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за текущее содержание и ремонт общего имущества за период с 14.09.2019 по 01.08.2022.

Исковое заявление в части первоначально заявленных требований поступило в суд в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании 14.12.2022 истец изменил период взыскания и сумму задолженности и просил взыскать задолженность за период с 1.10.2016 по 1.12.2020 ( за 50 полных месяцев) за помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:3778 и за период с 1.10.2016 по 01.07.2021 за помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:3775.

Уточненные требования определением суда от 14.12.2022 приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 18.01.2023 истец уточнил период и просил взыскать задолженность с 1.09.2016 по 01.12.2020.

Уточнение иска также судом принято.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества.

Исковые требования в части взыскания задолженности с 1.10.2016 по 14.09.2019 были заявлены истцом в суд 14.12.2022 года в виде уточнения иска, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании долга за указанный период истцом пропущен.

Довод истца о том, что о нарушении права он узнал при рассмотрении дела, суд считает необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Товарищество создано и управляет МКД с 2009 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:3431 зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием с 2006 года.

Истец имел возможность запросить в ЕГРП выписку на указанный объект недвижимости с момента начала управления жилым домом Товариществом и определить собственника объекта.

Однако, с запросом на предоставление выписки из ЕГРП истец обратился в марте 2022 года, когда уже истек срок исковой давности на взыскание задолженности за 2016, 2017, 2018 гг.

Помещение с кадастровым номером 53:23:7815202:3431 было снято с учета в связи с разделом объекта на несколько помещений и переходом прав на отдельные помещения только 15.04.2020. До указанной даты помещение существовало как единый объект и было зарегистрировано на праве собственности за ответчиком. Если бы истец запросил выписку из ЕГРП в 2017 или 2018 году, то никаких препятствий в части установления собственника помещения у истца не возникло бы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец мог узнать информацию о собственнике помещения в пределах срока исковой давности, каких-либо препятствий в получении информации суд не усматривает.

Таким образом, обоснованным суд признает требования истца в части взыскания задолженности за помещения с кадастровым номером 53:23:7815202:3775 в части площади 14 кв.м. и помещение 53:23:7815202:3778 площадью 59,3 кв.м. за период с 14.09.2019 по 1.12.2020 ( 14 месяцев и 17 дней.). Обоснованно заявленная задолженность составит 23 810 руб. 53 коп. ( 22,3 руб. тариф х 73,3 кв.м.х14 месяцев + 926 руб. 27 коп. ( за 17 дней сентября 2019)

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода ( ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Свой дом" ( ИНН <***>) задолженность в сумме 23 810 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 952 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Свой дом" ( ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 702 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева