Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А63-23694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23694/2018
15 февраля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг», ОГРН1167746786415, ИНН 9717038678, г. Москва о взыскании 1 088 839 руб. 77 коп. задолженности, 44 605 руб. 14 коп. процентов, 24 401 руб. госпошлины по иску,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (дов. № 18/190024 от 01.01.2019), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» (далее – ООО «НГСИ») о взыскании 1 088 839 руб. 77 коп. задолженности, 44 605 руб. 14 коп. процентов, 24 401 руб. госпошлины по иску.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению на 12.02.2019.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайство не направил.

Согласно АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22 ноября 2017 года между ООО «НГСИ» (заказчик, ответчик) и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (исполнитель, истец) был заключен договор № 61711021, по условиям которого заказчик, выполняя строительно-монтажные работы по объекту ГРС-2 Пятигорск код стройки 056-2001533 поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора и сдать результат оказанных услуг и оплатить (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению огневых работ по подключению отводного крана № 9.7 ДУ500мм линейной части, строящейся «ГРС-2 г. Пятигорск», к газопроводу-отводу к п. Винсады на 9 км; по подключению отводного крана № 8 ДУ300мм линейной части, строящейся «ГРС-2 г. Пятигорск» в газопровод-отвод г. Пятигорск II нитка на 8 км; по подключению отводного крана № 8 Ду200мм линейной части, строящейся «ГРС-2 г. Пятигорск» в газопровод-отвод к г. Пятигорск I нитка на 8 км далее – услуги. Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются в полном соответствии с рабочей документацией и планом организации и проведения огневых работ.

Цена услуг по организации и проведению огневых работ по подключению отводного крана № 9.7 Ду500мм линейной части, строящейся «ГРС-2 г. Пятигорск», к газопроводу-отводу к п. Винсады на 9км; по подключению отводного крана № 8 ДУ300мм линейной части, строящейся «ГРС-2 г. Пятигорск» в газопровод-отвод г. Пятигорск II нитка на 8 км; по подключению отводного крана № 8 Ду200мм линейной части, строящейся «ГРС-2 г. Пятигорск» в газопровод-отвод к г. Пятигорск I нитка на 8 км составляет 1 088 839 руб. 77 коп. и определяется согласно калькуляции стоимости оказанных услуг (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата услуг производится заказчиком 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта оказанных услуг, на основании представленного исполнителем счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стороны согласовали в пункте 5.1 договора, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий заключенного договора № 61711021 от 22.11.2017, истец исполнил обязательства по подключению отводного крана № 9.7 Ду500мм линейной части, строящейся «ГРС-2 г. Пятигорск», к газопроводу-отводу к п. Винсады на 9км; по подключению отводного крана № 8 ДУ300мм линейной части, строящейся «ГРС-2 г. Пятигорск» в газопровод-отвод г. Пятигорск II нитка на 8 км; по подключению отводного крана № 8 Ду200мм линейной части, строящейся «ГРС-2 г. Пятигорск» в газопровод-отвод к г. Пятигорск I нитка на 8 км.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 26 марта 2018 года, подписанного заказчиком без претензий по количеству и качеству работ.

Кроме того, заказчик признал выполненные работы и гарантировал оплату, согласно письмам № 249/03-2018 от 26.03.2018, № 420/06-2018 от 27.06.2018.

Однако оплата за оказанные услуги произведена не была, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями о взыскании 1 088 839 руб. 77 коп.

06 октября 2018 года истец направил в адрес ООО «НГСИ» претензию, с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил, исполнитель обратился с настоящим иском.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 26 марта 2018 года.

Доказательств оплаты либо неисполнения обязательств по оказанию услуг со стороны истца, ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств ответчик документально не оспорил.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие признание задолженности ответчиком, а именно гарантийные письмами № 249/03-2018 от 26.03.2018, № 420/06-2018 от 27.06.2018 и акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 1 088 839 руб. 77 коп., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 44 605 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга с 01.05.2018 по 20.11.2018, предъявленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд, удовлетворяет его в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не был представлен.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 28 названного Постановления согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае, исковое заявление подано 27.11.2018, а процедура наблюдения введена только 19.12.2018, истец ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в суд не представил, следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Исполнительный лист выдаче не подлежит в связи с введением процедуры наблюдения. На основании данного судебного акта истец вправе включится в реестр кредиторов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 1 088 839 руб. 77 коп. долга, 44 605 руб. 14 коп. процентов, 24 401 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдаче не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная