Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А29-7581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7581/2017
20 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Русско-Канадская Газовая Компания», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – гор. Жирновск, Волгоградской обл., СНИЛС: <***>; зарегистрирован по адресу: 169712, <...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 – по доверенности от 25.09.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русско-Канадская Газовая Компания» (далее – ООО «РУСКАНГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2017 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реструктуризация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4, отчет назначен к рассмотрению на 14.12.2017.

Финансовый управляющий ФИО4 к судебному заседанию представил: отчет финансового управляющего, анализ признаков преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 29.11.2017, ходатайство о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника, ответы регистрирующих органов и другие документы, свидетельствующие о проделанной работе в рамках процедуры банкротства.

Должником в материалы дела представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А29-7576/2017. Должник указывает, что в рамках указанного дела ООО «Русско-Канадская Газовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «САГ Билдинг» несостоятельным (банкротом). Требования ООО «Русско-Канадская Газовая Компания» в сумме 15 314 649,00 руб. - основной долг по кредитному договору № 8 от 09.03.2007, 8 837 601,94 руб. - проценты по кредиту, 8 919 280,33 руб. - неустойка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. ООО «Русско-Канадская Газовая Компания» является единственным кредитором по делу. Должник указывает, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что стоимость заложенного в пользу ООО «Русско-Канадская Газовая Компания» имущества ООО «САГ Билдинг» по общей начальной продажной цене составляет 44 260 800,00 рублей, что позволяет говорить о достаточности имущества основного должника ООО «САГ Билдинг», на которое может быть обращено взыскание и имеются основания полагать, что задолженность по договору № 8 об открытии кредитной линии от 09.03.2007 г. со стороны ООО «САГ Билдинг» будет погашена в полном объеме, в связи с чем задолженность ИП ФИО2 будет погашена.

Представитель должника поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.

Финансовый управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителей по имеющимся материалам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив заявленные доводы в части приостановления производства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду возможного необоснованного затягивания рассмотрения заявленного требования, нарушения прав кредитора, обратившегося с указанным заявлением, а так же отсутствия процессуальных оснований.

Заслушав представителя должника в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно отчету финансового управляющего, что по результатам проведенной проверке сведений, которые были представлены должником и получены от регистрирующих органов об имеющемся имуществе у Индивидуального предпринимателя ФИО2, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено. Согласно ответу ИФНС по г.Усинску Индивидуальный предприниматель не представляет в регистрирующий орган отчеты о прибылях и убытках, бухгалтерские балансы. Анализ движения денежных средств по расчетному счету в ПАО «Северном народном банке», сведений, полученных из регистрирующих органов, позволяет сделать вывод об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию.

ИФНС России по г. Усинску Республики Коми представила сведения по ИП Тишину Г.В. Суммы дохода от осуществления предпринимательской деятельности должника по УСН составила: за 2015 года -405 052 рублей; за 2016 год - 0,00 рублей; за 2017 год - срок предоставления декларации не наступил. Сведения об объектах налогообложения, находящихся в собственности, по данным, имеющимся в налоговом органе: Специальная машина МКСМ-800 KB 3868 11, Погрузчик LIUGONG CLG835 KB 3889 11. Кроме того, ФИО2 является учредителем либо руководителем: ООО "САГ БИЛДИНГ", ООО "ЦЕНТР АКТИВНОГО ОТДЫХА".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.10.2017 за ИП ФИО2 была зарегистрирована недвижимость, которая была им реализована в 2014-2015 году (3 объекта).

Согласно сведениям ОМВД России по г.Усинску от 07.10.2017г. за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, а также, что 18.12.2014г. транспортное средство Камаз было перерегистрировано на ФИО5

Финансовый управляющий полагает, что целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - реализация имущества Должника.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, финансовый управляющий сделал вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок ИП ФИО2

В соответствии с представленными данными Финансовый управляющий полагает, что: должник отвечает признакам банкротства, установленным Гл. Х Федерального закона РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; при проведении анализа финансового состояния должника доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в течение трех лет не выявлено; должник не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами до окончания процедуры реструктуризации долгов гражданина; реализация плана реструктуризации долгов невозможна, поскольку ни должник, ни кредиторы не представляли финансовому управляющему соответствующий план; рекомендуемая процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО4 сообщил, что в установленные п.1 ст. 213.12 Закона о банкротстве сроки ни должником, ни кредитором план реструктуризации долгов гражданина не представлялся. Кроме того, ИП ФИО2 не соответствует требованиям, установленным ст. 213.13 закона о банкротстве, поскольку ИП ФИО2 фактически прекратил предпринимательскую деятельность из чего можно сделать вывод о том, что должник не имеет источников дохода для реализации плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Собранием кредиторов, от 29.11.2017 было принято решение: обратится в Арбитражного суда Республики Коми с ходатайством о признании ИП ФИО2 банкротом и введения реализации имущества должника; избрать арбитражного управляющего из Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проект плана реструктуризации долгов гражданина к финансовому управляющему и конкурсным кредиторам не поступил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая непредставление и неутверждение плана реструктуризации задолженности, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, суд приходит к выводу о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9, 213.24 названного Закона.

На собрании кредиторов от 29.11.2017 было решено избрать арбитражного управляющего из Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в материалы дела представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям с. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принятого решения собрания кредиторов об избрании саморегулируемой организации, отсутствия в материалах дела возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный управляющий ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно статье 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 рублей,

Денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные ООО «РУСКАНГАЗ» по платежному поручению от 09.06.2017 № 11 (л.д. 26 т.д. 1), подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми арбитражному управляющему ФИО4 в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 143, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – гор. Жирновск, Волгоградской обл., СНИЛС: <***>; зарегистрирован по адресу: 169712, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвердить ФИО4 (является членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 375, адрес для направления корреспонденции: 123001, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина назначить на 28 мая 2018 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда <...>, каб. 407.

Финансовому управляющему – представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Выплатить финансовому управляющему ФИО4, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 25 000 рублей вознаграждения, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми на основании платежного поручения от 09.06.2017 № 11, по реквизитам ФИО4 после их представления.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русско-Канадская Газовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по уплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок (данный порядок распространяется на подачу жалобы в электронном виде).

Судья Е.В. Филиппова