Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-75682/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75682/20-111-598
г. Москва
17 июля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "СИЗ"(127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 6 ЭТ 3 ПОМ I КОМ 21, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 06.06.2018, ИНН <***>)

к 1) ООО "СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК"(660111 <...> ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.06.2011, ИНН <***>), 2) ФИО1

о взыскании задолженности в размере 406062 руб. 15 коп. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИЗ"(127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 6 ЭТ 3 ПОМ I КОМ 21, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 06.06.2018, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к 1) ООО "СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК"(660111 <...> ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.06.2011, ИНН <***>), 2) ФИО1 о взыскании задолженности в размере 406062 руб. 15 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2020 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 г. между ООО "СИЗ"(127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 6 ЭТ 3 ПОМ I КОМ 21, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 06.06.2018, ИНН <***>) и ООО "СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК"(660111 <...> ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.06.2011, ИНН <***>) заключен договор поставки №31/01082019.

01.08.2019 г. заключен договор поручительства №1 к договору поставки №31/01082019, по которому ФИО1, являясь 100% учредителем покупателя, выступает поручителем по договору поставки.

Согласно счету - фактуре № 2559 от 18 октября 2019 года ООО «СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК» получил товар на сумму 370 555 рублей 36 копеек.

Согласно счету - фактуре № 2572 от 21 октября 2019 года ООО «СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК» получил товар на сумму 1 300 рублей 00 копеек.

Помимо этого, факт получения товара покупателем подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 года по 31.01.2020 года.

Суммарная задолженность по договору поставки на момент составления претензии составляет 371 855 рублей 36 копеек.

Согласно п. 5.1. договора поставки покупатель обязуется оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки товара.

Товар отгружен 18.10.2019 г. и 21.10.2019 г., обязательство по оплате товара должно быть исполнено не позднее 18.11.2019 г. и 21.11.2019 г. соответственно.

19.02.2020 истец обратился к ответчикам с досудебной претензией с просьбой оплатить сумму основного долга в размере 371 855 рублей 36 копеек и пени 34 206 рублей 79 копеек, что подтверждается чеками об отправке писем и описями этих писем. Претензии оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

П. 10.2 договора поставки и 4.2 договора поручительства стороны установили подсудность по соглашению сторон в Арбитражном суде г. Москвы.

Спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом -учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер. В связи с этим арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между основным должником (юридическим лицом) и поручителем (физическим лицом), к которым предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорному обязательству (Арбитражный суд Калининградской области А21-13348/2017).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.3. договора поставки в случае просрочки оплаты партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного в приложении расчета, размер неустойки составляет 34 206 руб. 79 коп., расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указал, что истцом неверно выбрана подведомственность спора.

В соответствии со ст. 27.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. А в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Рассматриваемый спор имеет экономический характер и связан с участием гр. ФИО1 в деятельности ООО «СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК», следовательно, данный спор в силу положений ст.ст. 27 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

В силу указанных норм решение вопроса о подведомственности дела зависит от выяснения правового статуса гр. ФИО1 в ООО «СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК», наличия его экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств обществом «СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК» по договору поставки №31/01082019 от 01 августа 2019 года.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой на момент заключения договора поставки гр. ФИО1 выступал единственным учредителем общества «СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК», т.е. лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом договора поставки №31/01082019 от 01 августа 2019 года, так и договора поручительства №1 от 01 августа 2019 года в обеспечение исполнения обязательств общества.

Интерес гр. ФИО1 в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учреждённым им юридическим лицом, выступающим стороной по договору поставки, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Правильность вышеуказанных доводов подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 г. №9007/12

Кроме того, ФИО2 не просил о проведении судебной экспертизы по принадлежности подписи, в материалах дела отсутствует письмо экспертного учреждения о согласии на проведение экспертизы с указанием стоимости и сроках проведения экспертизы, не указаны ФИО экспертов, не имеется документов подтверждающих полномочия и квалификацию указанных лиц, не произведена оплата на депозит суда.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СИЗ"(127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 6 ЭТ 3 ПОМ I КОМ 21, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 06.06.2018, ИНН <***>) к 1) ООО "СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК"(660111 <...> ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.06.2011, ИНН <***>), 2) ФИО1.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК" о передаче дела по подсудности, отказать.

Взыскать солидарно с 1) ООО "СПЕЦСЕРВИС-КРАСНОЯРСК"(660111 <...> ОГРН <***>, Дата гос. рег. 29.06.2011, ИНН <***>), 2) ФИО1 в пользу ООО "СИЗ"(127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 6 ЭТ 3 ПОМ I КОМ 21, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 06.06.2018, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 370555 (Триста семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 36 коп., неустойку в размере 34206 (Тридцать четыре тысячи двести шесть) руб. 79 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11121 (Одиннадцать тысяч сто двадцать один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова