Постановление от 16 сентября 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года

Дело №

А66-14153/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Кравченко Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Икс 5 Недвижимость» ФИО1 (доверенность от 15.05.2019),

рассмотрев 16.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Икс 5 Недвижимость» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2019 (судья Лапина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А66-14153/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТверьКапПроект», место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «ТКП»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТКС», место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2018 заявление ООО «ТКП» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 08.11.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саргсян Офелия Гамлетовна.

Закрытое акционерное общество «Икс 5 Недвижимость» (далее – ЗАО «Икс 5 Недвижимость»), являющееся конкурсным кредитором Общества, 04.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило освободить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом и утвердить нового конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2019 в удовлетворении заявленных ЗАО «Икс 5 Недвижимость» требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Икс 5 Недвижимость» просит отменить определение от 22.02.2019 и постановление от 22.05.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества ООО «ТКП», предложившее кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим Обществом, не раскрыло сведения о своей аффилированности с должником.

Как считает ЗАО «Икс 5 Недвижимость», при рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций должны были применить положения пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий ФИО2 возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ЗАО «Икс 5 Недвижимость» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

В данном случае ЗАО «Икс 5 Недвижимость» фактически просило отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, в обоснование чего ссылалось на то, что ООО «ТКП», предложившее кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим Обществом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества не раскрыло сведения о своей аффилированности с должником.

Заявитель указал, что при рассмотрении дела о банкротстве Общества установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод об афффилированности ООО «ТКП» по отношению к должнику; поскольку в соответствии с пунктом 27.1 Обзора временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику, ЗАО «Икс 5 Недвижимость» полагало, что ФИО2 следует отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением банкротстве Общества ООО «ТКП» в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве указало лишь саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника – Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация, в свою очередь, представила для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, а также сведения о соответствии данной кандидатуры е требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие последней на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку ЗАО «Икс 5 Недвижимость», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, не представило каких-либо доказательств того, что ФИО2, утвержденная судом конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества, является аффилированным лицом по отношению к должнику либо кредитору, и что ее действия направлены на причинение вреда иным кредиторам Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует представленным доказательствам и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А66-14153/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Икс 5 Недвижимость» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Ю.В. Воробьева

Т.В. Кравченко