Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А56-1381/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1381/2023
01 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НОВАЯ СПАРТА»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УК "РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ"

о взыскании 1 952 668 руб. 30 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.04.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НОВАЯ СПАРТА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 401 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 31.03.2021 №31-03/21-2, 61 670 руб. неустойки за просрочку платежа, 666 666 руб. 67 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 25.03.2021 №31-03/21-3, 85 289 руб. 63 коп. неустойки за просрочку платежа, 658 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 31.03.2021 №31-03/21-1, 80 042 руб. неустойки за просрочку платежа.

В судебном заседании 29.05.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 31.03.2021 №31-03/21-2, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по охране объекта заказчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория Пулковское, Переведенская ул., д. 4, корп. 2, стр. 1, стр. 2, Жилой комплекс «Неоклассика».

Согласно Приложению №1 к договору стоимость услуг составляет 180 000 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2.1 договора оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение пункта 3.2.1 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 401 000 руб.

Кроме того между сторонами был заключен договор от 25.03.2021 №31-03/21-3, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по охране объекта и имущества на объекте, обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объекте заказчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория Пулковское, ул. Образцовая, д. 5, корп. 2, стр. 1, ул. Образцовая, д. 5, корп. 3, стр. 1, ул. Образцова, д. 5, корп. 4, стр. 1, ул. Образцова, д. 5, корп. 5, стр. 1, Жилой комплекс «Неоклассика 2».

Согласно Приложению №1 к договору стоимость услуг составляет 250 000 руб. в месяц.

В силу п. 3.2.1 договора оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение пункта 3.2.1 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 666 666 руб. 67 коп.

Помимо этого между сторонами был заключен договор от 31.03.2021 №31-03/21-1, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по охране объекта и имущества на объекте, обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объекте заказчика, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское поселение, <...>, 12, 14, 16, 18, Жилой комплекс «Горки Парк».

Согласно Приложению №1 к договору стоимость услуг составляет 240 000 руб. в месяц.

В силу п. 3.2.1 договора оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение пункта 3.2.1 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 658 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 18.11.2022 №101 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в общей сумме 1 725 666 руб. 67 коп.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договорами, по оказанию охранных услуг были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от неисполненного платежа.

Истец начислил на сумму задолженности по договору от 31.03.2021 №31-03/21-2 61 670 руб. неустойки за период с 06.05.2021 по 26.12.2022, 85 289 руб. 63 коп. неустойки за период с 06.04.2021 по 26.12.2022 по договору от 25.03.2021 №31-03/21-3, 80 042 руб. неустойки за период с 06.05.2021 по 26.12.2022 по договору от 31.03.2021 №31-03/21-1.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.4 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа

судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НОВАЯ СПАРТА» (ИНН <***>) 401 000 руб. задолженности по договору от 31.03.2021 №31-03/21-2 и 61 670 руб. неустойки, 666 666 руб. 67 коп. задолженности по договору от 25.03.2021 №31-03/21-3 и 85 289 руб. 63 коп. неустойки, 658 000 руб. задолженности по договору от 31.03.2021 №31-03/21-1 и 80 042 руб. неустойки, а также 32 527 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.