Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-33236/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33236/2022
28 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НВ-Бункер" (адрес: 195112, <...> литер А, офис 53-1, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "Утрум" (адрес: 191014, <...>, литер А, помещение 1Н, офис №2, ОГРН: <***>)

о взыскании 743 937,48 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.01.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ-Бункер" (далее – ООО "НВ-Бункер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "Утрум" (далее – ООО "Бюро независимых экспертиз "Утрум") о взыскании 743 937,48 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Платёжным поручением от 09.12.2021 № 146 ООО "НВ-Бункер" перечислило ответчику 743 937,48 руб. оплаты за юридические услуги.

Ссылаясь на то, что договор сторонами заключён не был, а денежные средства не возвращены, ООО "НВ-Бункер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 743 937,48 руб. в отсутствие договорных отношений и встречного предоставления, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

Представленный ответчиком договор об оказании юридических и консультационных услуг от 16.09.2021 истцом не подписан.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "Утрум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВ-Бункер" 743 937,48 руб. неосновательного обогащения и 17 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.