Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А05-5804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5804/2021
г. Архангельск
02 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 29 июня 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (ОГРН <***>; адрес: Россия 109147, Москва, ул.Марксистская, д.10, стр.1, пом. 1, комн. 7; 109147, Москва, ул.Марксистская, д.3, стр.5, офис 23; временный управляющий ФИО2, адрес: 241035, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д.30),

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (адрес: Россия 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, д. 87 б),

о признании недействительным постановления от 18.05.2021, незаконным бездействия (с учетом уточнения от 03.06.2021),

взыскатели по исполнительным производствам:

- СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор», адрес: Россия, 163556, <...>,

- Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве, адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6,

- АО «Мурманский морской рыбный порт», адрес: Россия, 183001, <...>,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, адрес: 398059, <...>,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, адрес: 302043, <...>,

-Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, адрес: 143050, Московская область, г Одинцово, <...>,

- УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, адрес: 127473, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1,

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, адрес: 163002, Архангельск, Архангельская область, ул. Карпогорская, д. 10.

В заседании суда принимали участие представители: от заявителя - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020; судебный пристав-исполнитель ФИО3, служебное удостоверение, от Управления, взыскателей – не явились.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гасановой А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2021 ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска о перемещении арестованного судна АК-0804 «Дарья» 1986 года выпуска, порт приписки г. Архангельск и установлении места хранения арестованного судна, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 154210/21/29023-СД в отношении заявителя.

03.06.2021 заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 18.05.2021 о перемещении арестованного судна АК-0804 «Дарья» 1986 года выпуска, порт приписки г. Архангельск и установлении места хранения арестованного судна, а также признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по неснятию арестов с имущества должника, отмене ограничения в части распоряжения имуществом должника и непередаче судна обществу. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Временный управляющий общества представил письменное мнение по заявлению, указал, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты с имущества должника, иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, за исключением вступивших в законную силу до даты наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, истребования имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда жизни и здоровью, возмещении морального вреда.

Ответчики представили копии материалов сводного исполнительного производства № 154210/21/29023-СД, в том числе исполнительного производства № 154194/21/29023-ИП, а также отзывы по заявленным требованиям, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Взыскатель по сводному исполнительному производству СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор» представил письменное мнение по делу, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Взыскатель по сводному исполнительному производству ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, принятие решения по заявлению оставил на усмотрение суда.

Взыскатель по исполнительному производству АО «Мурманский морской рыбный порт» представил письменное мнение по делу, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает, судебный пристав-исполнитель против требований возражает по доводам отзыва, представила ответы ИФНС на запросы об отнесении задолженности по исполнительным производствам к текущим платежам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2021 был объявлен перерыв до 09час. 00мин. 22.06.2021.

Заявитель в обоснование заявления указывает, что 29.04.2021 в рамках дела №А40-145700/2020 Арбитражным судом города Москва в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение.

С даты вынесения судом определения о введении наблюдения, судебным приставом-исполнителем приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229 - ФЗ), снимаются аресты с имущества должника и отменяются иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем действия по снятию арестов с имущества должника не произведены, ограничения в части распоряжения имуществом не отменены, кроме того, вынесено оспариваемое постановление от 18.05.2021 о перемещении арестованного судна заявителя АК-0804 «Дарья» 1986 года выпуска, порт приписки г. Архангельск и установлении места хранения арестованного судна.

Судебный пристав-исполнитель, возражая против заявленных требований, указала, что 16 исполнительных производств в отношении должника (№№ 154195/21/29023-ИП, 154196/21/29023-ИП, 154197/21/29023-ИП, 154209/21/29023-ИП, 154210/21/29023-ИП, 154194/21/29023-ИП, 154193/21/29023-ИП, 154192/21/29023-ИП, 154191/21/29023-ИП, 151606/21/29023-ИП, 151604/21/29023-ИП, 151603/21/29023-ИП, 151602/21/29023-ИП, 151601/21/29023-ИП, 151600/21/29023-ИП, 151599/21/29023-ИП) на сумму 82 395 472,06 руб. относятся к реестровым платежам, по данным исполнительным производствам 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств.

Однако, 14 исполнительных производств (№№ 154202/21/29023-ИП, 154187/21/29023-ИП, 154189/21/29023-ИП, 154208/21/29023-ИП, 154207/21/29023-ИП, 154206/21/29023-ИП, 154205/21/29023-ИП, 154204/21/29023-ИП, 154203/21/29023-ИП, 154201/21/29023-ИП, 154200/2У29023-ИП, 154199/21/29023-ИП, 154198/21/29023-ИП, 154188/21/29023-ИП) на сумму 22 053 000,18 руб. невозможно отнести ни к текущим, ни к реестровым платежам, в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о дате возникновения данных задолженностей. По данным исполнительным производствам 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий, а также направлены запросы в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве о предоставлении информации о дате образования задолженности.

В связи с чем, решить вопрос о снятии арестов и ограничений на данный момент не представляется возможным.

Поводом обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

На исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находится исполнительное производство № 154194/21/29023-ИП, возбужденное 15.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 034509826 от 23.11.2020, выданного Арбитражным судом Архангельской области о взыскании с ООО «Севнаучфлот» задолженности в сумме 15 042 725,57 руб. в пользу СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор».

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 154210/21/29023-СД в отношении заявителя.

Всего в сводное исполнительное производство № 154210/21/29023-СД входит 30 исполнительных производств на общую сумму взыскания 102 271 542,69 руб. в пользу бюджета РФ и юридических лиц.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт описи и ареста рыболовецкого судна АК-0804 «Дарья». Арестованное имущество передано на ответственное хранение директору общества ФИО5.

29.12.2020 к судебному приставу-исполнителю обратился взыскатель СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор», с ходатайством о запрете заявителю на выход судна за границу территории РФ, а так же о передаче судна на ответственное хранение взыскателю.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому должнику запрещается осуществлять действия по перемещению судна с места хранения, установленного актом описи и ареста имущества от 30.12.2020.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем Рыболовецкого судна АК-0804 «Дарья» взыскателя СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор».

30.01.2020судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительныедействия по передаче судна на ответственное хранение взыскателю, в ходе которых составлен акт о передаче на ответственное хранение судна взыскателю.

12.05.2021взыскатель СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор»обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разрешении переместить судно «Дарья» в пределах акватории порта Архангельск, так как собственник причала (СРЗ «Красная Кузница») предписало освободить причал № 68 в срок до 19.05.2021.

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесено постановление от 18.05.2021 № 29023/21/420609, в котором судебный пристав-исполнитель разрешает СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор» переместить судно АК-0804 «Дарья» 1986 года выпуска, порт приписки г. Архангельск, ИМО 8516782, ЦИВ 2734177340, INM-С 427312063/427312454, IRIDIM-bridge, +881677775515, с места хранения арестованного имущества: <...>.

До 22.05.2021 (включительно) установить место хранение арестованного судна АК-0804 «Дарья» 1986 года выпуска, порт приписки г. Архангельск, ИМО 8516782, ЦИВ 2734177340, INM-С 427312063/427312454, IRIDIM-bridge, +881677775515: русло реки «Северная Двина», ориентир - напротив Морского речного вокзала.

С 23.05.2021 установить место хранение арестованного судна АК-0804 «Дарья» 1986 года выпуска, порт приписки г. Архангельск, ИМО 8516782, ЦИВ 2734177340, INM-С 427312063/427312454, IRIDIM-bridge, +881677775515: причал № 138 ПРР «Бакарица» (<...>).

Постановление судебного пристава - исполнителя от 18.05.2021 направлено в адрес заявителя заказным почтовым отправлением (ШПИ 16399156517502), согласно данным сайта «Почта России» получено заявителем 24.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.04.2021) по делу №А40-145700/2020 в отношении ООО «Севнаучфлот» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества утвержден ФИО2.

Заявитель неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя о введении в отношении него процедуры наблюдения, о необходимости снятия арестов с имущества, передаче обществу арестованного судна. Кроме того, заявитель указывал судебному приставу-исполнителю на иное имеющееся у общества имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе: 4 автомобиля общей стоимостью более 7,4 млн. руб., а также дебиторская задолженность в размере 42 млн. руб., имущественные права стоимостью более 650 млн. руб.

Постановлением от 27.05.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 154210/21/29023-СД, заявителю в удовлетворении ходатайств отказано. В постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что 14 исполнительных производств в отношении общества на сумму 22 053 000,18 руб. невозможно отнести ни к текущим, ни к реестровым платежам в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о дате возникновения данных задолженностей, исполнительные действия отложены до получения сведений из ИФНС № 9 по г. Москве о дате образования задолженности по исполнительным производствам, решить вопрос о снятии арестов и ограничений на данный момент не представляется возможным.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по неснятию арестов и ограничений по сводному исполнительному производству, а также с постановлением от 18.05.2021 о перемещении арестованного судна заявителя АК-0804 «Дарья» 1986 года выпуска, порт приписки г. Архангельск и установлении места хранения арестованного судна, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №118-ФЗ, Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона №118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Статьей 64.1 Закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу №А40-145700/20-70-233 Б о признании ООО «Севнаучфлот» банкротом и введении в отношении ООО «Севнаучфлот» процедуры наблюдения опубликовано в Картотеке арбитражных дел, то есть стало доступно для всеобщего обозрения, 19.05.2021 в 11час. 02мин.

Таким образом, 18.05.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска рассмотрел ходатайство и законно и обоснованно разрешил СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор» переместить судно АК-0804 «Дарья» 1986 года выпуска, порт приписки г. Архангельск, ИМО 8516782, ЦИВ 2734177340, INM-С 427312063/427312454, IRIDIM-bridge, +881677775515, с места хранения арестованного имущества: <...>.

При этом само по себе изменение места хранения судна не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому в части оспаривания постановления от 18.05.2021 не выполняется наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона №229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения относится, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 154210/21/29023-СД в отношении должника в порядке статьи 69 Закона №229-ФЗ арестовано имущество должника – рыболовецкое судно АК-0804 «Дарья».

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

В соответствии со статьей 96 Закона №229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Из вышеуказанного следует, что не приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям и не снимаются аресты с имущества должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства только по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 об объединении исполнительных производств в сводное, в состав сводного исполнительного производства № 154210/21/29023-СД входят исполнительные производства о взыскании с общества налоговой задолженности в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве, административных штрафов в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центра видеофиксации, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, а также долга в пользу СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор», АО «Мурманский морской рыбный порт».

Согласно материалам сводного исполнительного производства № 154210/21/29023-СД судебным приставом-исполнителем 21.05.2021 приостановлено 16 исполнительных производств в отношении должника (№№ 154195/21/29023-ИП, 154196/21/29023-ИП, 154197/21/29023-ИП, 154209/21/29023-ИП, 154210/21/29023-ИП, 154194/21/29023-ИП, 154193/21/29023-ИП, 154192/21/29023-ИП, 154191/21/29023-ИП, 151606/21/29023-ИП, 151604/21/29023-ИП, 151603/21/29023-ИП, 151602/21/29023-ИП, 151601/21/29023-ИП, 151600/21/29023-ИП, 151599/21/29023-ИП) на сумму 82 395 472,06 руб. в связи с тем, что задолженность по указанным исполнительным документам не является текущей.

Также в материалах сводного исполнительного производства № 154210/21/29023-СД имеются постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021 об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №№ 154202/21/29023-ИП, 154187/21/29023-ИП, 154189/21/29023-ИП, 154208/21/29023-ИП, 154207/21/29023-ИП, 154206/21/29023-ИП, 154205/21/29023-ИП, 154204/21/29023-ИП, 154203/21/29023-ИП, 154201/21/29023-ИП, 154200/2У29023-ИП, 154199/21/29023-ИП, 154198/21/29023-ИП, 154188/21/29023-ИП в связи с невозможностью определения задолженности как текущий или реестровый платеж и направлением запроса в Инспекцию для установления даты образования задолженности.

Из указанных постановлений следует, что не приостановленными являются исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №154210/21/29023-СД о взыскании налоговых платежей на общую сумму 22 053 000,18 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве.

Судебный пристав-исполнитель представила ответы ИФНС № 9 по г. Москве на запросы об отнесении задолженности по исполнительным производствам к текущим платежам, а также копии постановлений от 21.06.2021 о приостановлении исполнительных производств, задолженность по которым определена как реестровая (№№ 154203/21/29023-ИП, 154198/21/29023-ИП, 154208/21/29023-ИП), постановлений об отложении исполнительных действий от 21.06.2021 по исполнительным производствам, в отношении которых ответы на запросы от ИФНС не получены и по которым направлены повторные запросы (№№154207/21/29023-ИП, 154204/21/29023-ИП).

По сведениям ИФНС № 9 по г. Москве текущей является задолженность по постановлениям ИФНС, взыскиваемая в рамках исполнительных производств №№154188/21/29023-ИП, 154199/21/29023-ИП, 154200/21/29023-ИП, 154201/21/29023-ИП, 154205/21/29023-ИП, 154206/21/29023-ИП, 154189/21/29023-ИП, 154202/21/29023-ИП в отношении должника, на общую сумму 13 329 980 руб. 13 коп.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, представленным в судебное заседание 29.06.2021в настоящее время предварительная сумма задолженности , относящейся к текущим платежам , составляет 9 399 707руб. 96коп.

Согласно справке о рыночной стоимости имущества - рыболовное судно АК-0804 «Дарья» от 25.06.2021 №824 рыночная стоимость ½ доли в праве собственности составляет 321 361 000руб.

Таким образом, стоимость рыболовного судна АК-0804 «Дарья» существенно превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

С даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения и стоимости арестованного судна, существенно превышающей размер текущих платежей, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований бездействовать, а именно – не снимать арест с имущества должника.

Относительно довода судебного пристава-исполнителя о том, что судно является единственным имуществом для удовлетворения требований, суд отмечает следующее.

Заявитель ссылается на то, что неоднократно указывал имущество, на которое он просит обратить взыскание, а именно: дебиторскую задолженность, зарегистрированные за ним транспортные средства.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, представленным в судебное заседание 29.06.2021, за должником зарегистрированы транспортные средства КИА КУОРИС КН; 2013 г.в.; г/н У837ао777; VIN <***>, NISSAN X TRAIL; 2014 г.в.; г/н <***>; VIN <***>, LAND ROVER RANGE ROVER; 2013 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; ЛЕКСУС RX 350; 2015 г.в.; г/н <***>; VIN <***>. Согласно информации, полученной от должника, транспортные средства являются предметом залога.

Однако, нахождение транспортного средства в залоге у банка, не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона №229-ФЗ.

На исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска находится исполнительные производства №№ 219/14/29023-ИП, 21955/14/29023-ИП, возбужденные в отношении ФИО6, о взыскании задолженности в пользу ООО «Севнаучфлот». В настоящее время на депозитном счете ОСП по Ломоносовскому округу находятся денежные средства в размере 23 799,31 руб., которые не перечисляются, так как не установлена сумма текущей задолженности.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что информация по другим исполнительным документам, подтверждающим дебиторскую задолженность, на которую можно обратить взыскание, не поступала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно части 1 статьи 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, дебиторская задолженность не должна быть подтверждена исполнительным документом.

С учетом изложенного заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в неснятии арестов с имущества должника и отмене ограничения в части распоряжения имуществом, непередаче судна должнику в рамках сводного исполнительного производства № 154210/21/29023-СД от 13.05.2021.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.05.2021 о перемещении арестованного судна заявителя АК-0804 «Дарья» 1986 года выпуска, порт приписки г. Архангельск и установлении места его хранения, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №154210/21/29023-СД от 13.05.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина