Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А32-4335/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-4335/18
01 августа 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.18 г.

Полный текст решения изготовлен 01.08.18 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "23 BUS" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 82 968,75 руб.,

к ответчику: ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 22.11.17 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "23 BUS" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ 0369228919.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 17.12.16 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 1. Тойота г/н <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, 2. Опель г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, 3. Хендай г/н <***> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО "23 BUS".

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № ЕЕЕ 0369228919).

Истец, в порядке ФЗ об «ОСАГО» обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и необходимости страховой выплаты.

Как утверждает истец, на момент подачи иска в суд, страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» произведена.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту оценщику. Так, согласно экспертного отчета № 13735 от 29.12.16 г. стоимость устранения дефектов ТС Хендай г/н <***> с учетом износа составляет 46 855,75 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования размера восстановительного ремонта автомобиля истцом в материалы дела представлено заключение, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила 46 855,75 руб.

Изучив представленное истцом экспертное заключение, суд полагает его недопустимым доказательством ввиду следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом нормативно предусмотрен единственный случай, в котором страховщик должен явиться к потерпевшему. Этот случай предусмотрен п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», и им является повреждение АТС до степени, исключающей возможность его самостоятельного передвижения.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для ее проведения. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Суд установил, что страховщиком организованы осмотр поврежденного ТС и оценка ущерба.

При этом истцом предусмотренный действующим законодательством порядок не соблюден, поскольку право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что страховая компания действовала добросовестно в части организации оценки ущерба, у истца не имелось оснований для проведения независимой оценки.

Утверждения ответчика, изложенные в отзыве на иск, о непредставлении истцом сведений о банковских реквизитах для перечисления страховой выплаты подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется доказательства направления истцом ответчику сведений о расчетном счете.

Таки образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "23 BUS" страхового возмещения по калькуляции страховщика, т.е. в размере 44 900 руб.

Поскольку экспертное заключение № 13735 не признано судом надлежащим доказательством, понесенные за него расходы не подлежат возмещению истцу.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств по уплате страхового возмещения, истец заявил требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 46 855,75 руб. исходя из ставки 1 % начиная с 20.04.17 по 19.06.17 гг.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено судом исходя из калькуляции страховщика, неустойка подлежит начислению на сумму 44 900 руб., т.е. подлежит возмещению в размере 26 940 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией № 057368 в размере 10 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 999 руб. по квитанции от 17.11.17 г.

Поскольку требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка, выразившаяся в неуказании суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика. Как указал Президиум ВАС РФ в определении от 13.12.2011 N 12757/10, неоглашение в полном объеме резолютивной части постановления является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "23 BUS" (ИНН <***>) задолженность в сумме 71 840 руб., из них: 44 900 руб. страховое возмещение, 26 940 руб. неустойка, а так же 11 532,60 руб. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков