Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А21-13679/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-13679/2021

«27»

марта

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«20»

марта

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«27»

марта

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Балтийский завод реабилитационного и медицинского оборудования» к АО «Калининградский янтарный комбинат» о взыскании 1 355 000 рублей

по встречному иску АО «Калининградский янтарный комбинат» о взыскании 1 291 713 рублей, процентов на дату возврата денежных средств

при участии в заседании:

от ООО «Балтийский завод реабилитационного и медицинского оборудования»: ФИО2, по выписке, ФИО3 по доверенности

от АО «Калининградский янтарный комбинат»: ФИО4 по доверенности

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский завод реабилитационного и медицинского оборудования» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 355 000 рублей.

Судом приняты к рассмотрению встречные требования акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский завод реабилитационного и медицинского оборудования» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 245 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2022 года в сумме 46 713,09 рублей, процентов на дату возврата денежных средств.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 11.01.2021 года № 2020.26508.

По условиям договора ООО «Балтийский завод реабилитационного и медицинского оборудования» (подрядчик) обязалось выполнить работы по проектированию, поставке, монтажу, пуско-наладке и освидетельствованию платформы подъемной для инвалидов в соответствии с техническим заданием, а АО «Калининградский янтарный комбинат» обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ согласована 4 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора работы должны быть выполнены в течение 120 дней.

В соответствии с пунктом 3.5 договора работы считаются выполненными с даты получения свидетельства о регистрации платформы в территориальном управлении Ростехнадзора и подписания акта.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.10 договора подрядчик предоставляет обеспечение обязательств по договору в размере 1 578 353 рублей; исполнение обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

Дополнительным соглашением от 31.03.2021 года № 1 к договору стороны согласовали изменение положений технического задания в части указания другого ГОСТА (пункт 3) и назначения лифта – пассажирский (пункт 5).

Подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию от 11.01.2021 года № 1846285 на гарантийную сумму 1 578 353 рублей сроком действия до 16.06.2021 года.

По платежному поручению от 20.01.2021 года № 317 заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж по договору в сумме 1 245 000 рублей.

Письмом от 26.03.2021 года № 2103/13 подрядчик сообщил о готовности проектной документации.

Письмом от 30.03.2021 года № 07/04-44/1023 заказчик представил замечания по проектной документации.

В техническом задании (пункт 12) указаны нижние отметки остановок лифта на этажах: 1 этаж – 0 м; 2 этаж – 3,4 м, 3 этаж – 7,1 м, 4 этаж – 10,7 м.

Сторонами не оспаривалось, что весной в здании, где планировался монтаж лифта, проводились ремонтные работы.

30.04.2021 года заказчик согласовал подрядчику нижние отметки остановок лифта на этажах: 1 этаж – 0 м, 2 этаж – 3,483 м, 3 этаж – 7,128 м, 4 этаж – 10,714 м.

Письмом от 05.05.2021 года № 2105/3 подрядчик информировал заказчика о том, что после предоставления новых отметок финишного покрытия необходимо произвести перепланировку каркаса шахты, стекол, облицовку шахты, производство каркаса шахты, стекол, облицовки шахты, согласование итоговых чертежей, доставку от поставщиков, пробную сбору и запуск в цеху производителя, доставку заказчику и монтаж; в связи с текущей загрузкой поставщиков с ними согласованы более длительные сроки выполнения.

Письмом от 13.05.2021 года № 07/04-44/1539 заказчик согласовал продление срока выполнения работ по договору на 14 календарных дней с учетом того, что в соответствии с утвержденным графиком срок выполнения работ для производства шахты лифта после уточнения отметок финишного пола составляет не более двух недель.

Письмом от 20.05.2021 года № 07/44-44/1661 заказчик уведомил подрядчика о том, что заказчиком до сих пор не согласована проектная документация после выданных замечаний.

В претензии от 09.06.2021 года № 07/04-44/1921 заказчик потребовал уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 13.05.2021 года по 08.06.2021 года в сумме 1 120 500 рублей (4 150 000 х 1% х 27) и уведомил о предъявлении в банк требования по банковской гарантии.

Из решения Арбитражного суда города Москы от 29.09.2021 года по делу № А40- 157430/21-172-1161 следует, что 10.06.2021 года АО «Калининградский янтарный комбинат» предъявило ПАО «СОВКОМБАНК» требование по банковской гарантии на сумму 1 120 500 рубле, денежные средства уплачены банком 06.07.2021 года в сумме 1 120 500 рублей.

По платежному поручению от 29.07.2021 года № 137 подрядчик компенсировал банку 1 120 500 рублей по договору о предоставлении банковской гарантии.

Уведомлением от 12.07.2021 года № 07/04-44/2400 заказчик заявил отказ от исполнения договора от 12.01.2021 года № 17/02-09/2 по положениям статьи 715 ГК РФ.

Согласно пояснениям сторон на территорию заказчика были доставлены только металлические направляющие для устройства шахты лифта.

По настоящему делу подрядчик просил взыскать с заказчика неосновательное обогащение в сумме 1 120 500 рублей в виду необоснованного получения в виде неустойки указанной суммы, а также свои затраты на оплату комиссии за выдачу банковой гарантии для предъявления заказчику (25 500 рублей), оплату третьему лицу за изготовление проекта (150 000 рублей), оплату третьему лицу за доставку в Калининград (45 000 рублей), оплату за геодезические услуги (14 000 рублей).

По настоящему делу заказчик просил взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа в сумме 1 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 года по 25.01.2022 года в сумме 46 713,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с 26.02.2022 года по дату возврата денежных средств.

Суд полагает, что требования заказчика в части неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме 1 245 000 рублей подлежат удовлетворению, а требования подрядчика в части затрат на исполнение договора в сумме 234 500 рублей - отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Заказчик отказался от исполнения договора по положениям статьи 715 ГК РФ.

Подрядчик не оспорил в установленном порядке решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Стоимость работ согласована сторонами одной суммой без разбивки на стоимость этапов работ.

Доказательств принятия заказчиком результата работ (части работ) в установленном договором порядке до прекращения действия договора, наличие потребительской ценности результата подрядчиком не представлено.

Компенсация отдельных затрат подрядчика на исполнение договора, в том числе, на обеспечение исполнения своих обязательств договором не предусмотрена.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ за периоды с 20.07.2020 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 20.03.2023 года (день вынесения решения) с учетом действия моратория на начисление процентов и неустоек в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с подрядчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 078,23 рублей.

В рамках настоящего дела выяснялся спорный вопрос о возможности выполнения работ по договору в срок 13.05.2021 года в связи с изменением отметок пола на этажах.

Согласно заключению эксперта от 16.12.2022 года № 10-ЗЭ изменение отметок пола на этажах не влияет на техническую часть по производству и монтажу лифтового оборудования, но влияет на производство и монтаж облицовочного стекла шахты лифта, поскольку требуется изготовление облицовочного стекла с иными геометрическими размерами.

В соответствии с техническим заданием к договору (пункт 24) исполнение шахты кабины: стекло триплекс не менее 10 мм, алюминиевый профиль.

Таким образом, согласование измененных отметок пола заказчиком 30.04.2021 не влияло на изменение сроков выполнение работ по изготовлению оборудования лифта, кабины лифта, но фактически влияло на изменение сроков выполнения части работ по изготовлению лифтовой шахты, в целом - по монтажу и пуску-наладке.

С учетом установленного обстоятельства препятствующего выполнению части работ суд полагает, что начисление заказчиком неустойки за период с 13.05.2021 года по 08.06.2021 года со ссылкой сроки выполнения этапов работ, согласованные в графике их выполнения, является необоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 года, принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром.

Перечисленные по банковской гарантии денежные суммы по своему основанию являются неустойкой за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору за период с 13.05.2021 года по 08.06.2021 года.

Поскольку судом установлено, что до 13.05.2021 года подрядчик не мог выполнить полностью обязательства по договору, сумма 1 120 500 рублей является неосновательным обогащением заказчика и подлежит возврату подрядчику.

По делу заявлены и удовлетворены встречные требования по одному договору. Суд производит их зачет по положениям статьи 319 ГК РФ на день вынесения решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский завод реабилитационного и медицинского оборудования» неосновательное обогащение в сумме 1 120 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 21 955 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский завод реабилитационного и медицинского оборудования» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский завод реабилитационного и медицинского оборудования» в пользу акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» неосновательное обогащение в сумме 1 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20.07.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 20.03.2023 года в сумме 122 078,23 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 64 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 25 917 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 754 рублей.

Произвести зачет. По итогам зачета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский завод реабилитационного и медицинского оборудования» в пользу акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» 314 540,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с 21.03.2023 года до уплаты 314 540,23 рублей с применением при расчете ключевых ставок ЦБ России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский завод реабилитационного и медицинского оборудования» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 754 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н. Шкутко