Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А65-8234/2023

2023/2023-174149(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8234/2023

Дата принятия решения – 22 июня 2023 года Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1; (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 400 руб. страхового возмещения, 73 080 руб. пени (с 01.11.2022г. по 25.03.2023г.), пени с 26.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань, Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>), Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», (ИНН <***>),

при наличии отзыва ответчика,

при отсутствии отзыва третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1; (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд


Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.04.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань, Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>), Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», (ИНН <***>). Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 12.04.2023г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец не воспользовался направлением на ремонт, предложенным ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникло право на выплату страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не направили, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенными.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 13.06.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 14.06.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).


В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 15.06.2023г. и от ответчика 19.06.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанные заявления, суд установил, что они поданы с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda CR-V государственный регистрационный знак С840ОУ/116, под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована ответчиком по полису ААС № 5062834445 от 10.09.2021, со сроком действия до 13.09.2022 и автомашины КАМАЗ государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2

Виновным в дорожно- транспортном происшествии признал водитель автомашины КАМАЗ государственный регистрационный номер <***> ФИО2, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 16 ЕВ 06598527 от 13.09.2022, постановлением № 18810316222110103169 по делу об административном правонарушении от 23.09.2023 ( л.д.7, 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Honda CR-V государственный регистрационный знак С840ОУ/116 получила технические повреждения., под управлением ФИО3

Наличие технических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства. Согласно выводов эксперта – техника восстановительная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 189 000 руб., без учета износа -239 400 руб., величина утраты товарной стоимости – 47 063 руб. ( л.д.20-22).

Истец по договору цессии № 061020221 от 06.10.2022 приобрел у ФИО3 право требования к ответчику выплаты страхового возмещения в полном объеме ( л.д.11-13).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.


В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В сложившейся правовой ситуации право требования третьего лица по договору уступки права требования перешло к истцу. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен. Договор уступки права ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно заключения договора уступки не заявлено.

Ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 236 063 руб., что подтверждается платежным поручением № 174532 от 26.10.2022 (л.д. 15).

Истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требований, направив ответчику требование о доплате страхового возмещения ( л.д.25).

Ответчик письмом № 305 от 10.01.2023 отказал в выплате в виду отсутствия оснований ( л.д.26).

В целях соблюдения претензионного порядка, истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты.

Решением № У-23-11718/5010-003 от 17.03.2023 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. ( л.д.31-37)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по выдаче истцу направления на ремонт не выполнил, необоснованно заменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, чем нарушил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС Хонда возложенные на него Законом об ОСАГО.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.


В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления о страховом случае ответчик выдал истцу направление на № ПВУ-160-230021/22 от 10.10.2022 Полис № ААС-5062834445 на проведение независимой экспертизы в ООО "Независимый исследовательский центр "Система", по результату которого был составлен акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение № 790/14-10 ОТ 17.10.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "HONDA CR-V" регистрационный номерной знак С840ОУ/116, согласно которого восстановительная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 189 000 руб., без учета износа -239 400 руб., величина утраты товарной стоимости, согласно заключения стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства HONDA CR-V– 47 063 руб.

Таким образом, размер страховой суммы восстановительного ремонта без учета износа составил 239 400 руб., с учетом износа 189 000 руб., что истцом не оспаривается.

Обращаясь к доводам истца о том, что ответчик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, суд учитывает следующее.


Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов и места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40- ФЗ.

В пункте 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ указано, что, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.


Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Ответчиком в материалы дела представлено Предложение о ремонте на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования № 139 от 10.10.2022, указав, что в Республике Татарстан ни одна из станций, с которыми у ООО «Зетта Страхование» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в отношении данного транспортного средства Руководствуясь приведенными выше нормами закона, предложил истцу осуществить ремонт ТС на СТОА, которая не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта: НАИМЕНОВНИЕ СТОА - ООО «Верное решение» (ВР-Сервис) по адресу: <...>. Просил истца подтвердить свое согласие на получение направления на ремонт Вашего ТС на указанной СТОА в срок не позднее «21» октября 2022 г..

Направление данного письма подтверждает чек ордер об отправке почтового оправления от 10.10.2022. Предложением истец не воспользовался.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) указано, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о доплате суммы страхового возмещения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании 73 080 руб. пени (с 01.11.2022г. по 25.03.2023г.), пени с 26.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному, также удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт не доплаты ответчиком страхового обязательства.


С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме, поскольку решение принято не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Шарипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна