Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А59-6590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6590/2017
г. Южно-Сахалинск
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ВАККОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЦ-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 975 174 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки от 06.04.2017 № 25 и 301 708 рублей 68 копеек договорной неустойки,

при участии:

от совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ВАККОР» – ФИО2 по доверенности от 29.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «БАЦ-Д» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «ВАККОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «БАЦ-Д» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки от 06.04.2017 бетона. На сумму имеющейся задолженности истцом начислена договорная неустойка. Поскольку требования претензии, врученной ответчику 20.10.2017, не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Определением суда от 10.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2018.

Определением от 06.02.2018, ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом деле, суд отложил предварительное судебное заседание на 02.03.2018.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, определением от 02.03.2018 суд назначил дело к рассмотрению по существу на 02.04.2018. Определением суда от 02.04.2018 судебное заседание было отложено на 04.05.2018.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены пояснения по начальному периоду неустойки. В пояснениях от 02.04.2018, от 04.05.2018 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил сумму неустойки.

В окончательной редакции суммы заявленных требований (пояснения от 04.05.2018) истец просил суд взыскать с ответчика 975 174 рубля 96 копеек задолженности за поставленный бетон, 301 708 рублей 68 копеек неустойки за период с 03.07.2017 по 04.05.2018. При этом, истец указал, что в расчете неустойки на 13.12.2017 допущена арифметическая ошибка, общая сумма неустойки с 01.07.2017 по 13.12.2017 составила 132 028 рублей 24 копейки, в связи с чем, истец отказывается от ошибочно заявленной первоначально неустойки в сумме 35 106 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела судом установлено, что 06.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25 (далее – договор).

По условиям договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар, а именно: бетон товарный количество, ассортимент, характеристики, цена и иные данные которого указаны в Приложении № 1, автоуслуги по доставке бетона, в номенклатуре согласно Приложению № 1, сформированным на основании потребностей Покупателя, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору, поставке подлежит следующий бетон: бетон БМ 200/В 15 в количестве 80 кв.м по цене 5 403 рубля 90 копеек за 1 кв.м; бетон БМ 400/В 30 в количестве 20 кв.м по цене 6 172 рубля 23 копейки за 1 кв.м; доставка бетона/раствора автобетоносмесительной установкой на базе автомобиля v-5-6м3 в количестве 20 часов по цене 1 600 рублей за 1 час, на общую сумму 587 756 рублей 60 копеек, в том числе НДС 89 657 рублей 79 копеек.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

Так, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, товар оплачивается покупателем по ценам и на условиях, предусмотренных настоящим договором и указанным в Приложении. Отгрузка товара производится на основании заявок покупателя. Счета-фактуры, товарные накладные за отгруженную и переданную покупателю продукцию выставляются продавцом по окончании календарного месяца. Расчет за полученный товар производится покупателем до конца следующего месяца с момента получения им вышеперечисленных документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, продукция отгружается поставщиком покупателю партиями на основании заявок покупателя. Заявки направляются покупателем поставщику в письменном виде с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо телефонограммой. Заявка должна содержать марку продукции, объем отгрузки, сроки и интервалы отгрузки. Заявка должна быть подтверждена поставщиком.

Согласно пункту 3.2 договора, передача товара осуществляется по доставочным картам, либо расходной накладной, которая подписывается обеими сторонами, при предъявлении доверенности и паспорта.

Право собственности на товар переходит к покупателю. После его получения от продавца, оформления накладной и счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия, который определен сторонами с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Во исполнение договорных обязательств, на основании заявки ответчика от 05.04.2017 № 14/04, поставщик передал покупателю товар, оформив передачу следующими универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами:

- от 31.05.2017 № 65 на сумму 385 387 рублей 65 копеек;

- от 30.06.2017 № 179 на сумму 777 420 рублей 57 копеек;

- от 31.07.2017 № 243 на сумму 92 754 рубля 39 копеек.

Общая стоимость поставленного бетона, с учетом доставки составила 1 255 562 рубля 61 копейку.

Согласно статье 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимыми для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Ответчик оплатил поставленный бетон и услуги по доставке частично, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2017 № 74 на сумму 280 387 рублей 65 копеек. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 975 174 рубля 96 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая была получена ответчиком 20.10.2017.

Ответчик указанное требование не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истец обязательства по поставке бетона выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате за поставленный бетон, не исполнил. Доказательства полной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил. Кроме того, ответчик также не представил отзыв на иск. Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 975 174 рублей 96 копеек основного долга.

За период просрочки оплаты поставленного товара, истцом начислены ответчику пени.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены пояснения по делу от 04.05.2018 с уточненным расчетом неустойки.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки составила:

- по счету-фактуре от 31.05.2017 № 65 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 – 3 255 рублей;

- по счету-фактуре от 30.06.2017 № 179 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 – 27 355 рублей 04 копейки;

- по счету-фактуре от 31.07.2017 № 243 за период с 01.09.2017 по 04.05.2018 (на дату судебного заседания) – 271 098 рублей 64 копейки. Всего сумма неустойки по расчету истца составляет 301 708 рублей 68 копеек. Суд, изучив расчет истца, считает его арифметически не верным в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока определяется периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. Кроме того, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В срок, исчисляемый днями, не включаются не рабочие дни (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Истец по счету-фактуре от 31.05.2017 № 65 рассчитывает неустойку с 01.07.2017.

Поскольку 01.07.2017 является нерабочим выходным днем (суббота), то начало периода просрочки следует считать после окончания выходного дня – с 03.07.2017.

Таким образом, правильным расчетом по указанному счету-фактуре, следует считать: 105 000 (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) х 29 дней (период с 03.07.2017 по 31.07.2017) х 0,1 % = 3 045 рублей.

Расчет задолженности по счету-фактуре от 30.06.2017 № 179 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 27 355 рублей 04 копейки суд находит верным.

Расчет задолженности истца по задолженности, возникшей с 01.09.2017 по 13.12.2017 (по дату подачи иска), а также с 13.12.2017 по 04.05.2018 (на дату судебного заседания), суд находит не верным, поскольку истцом неверно указано количество дней просрочки, а также истец дважды включил 13.12.2017 в расчет неустойки.

Таким образом, суд откорректировал расчет за указанный период: 975 174 рубля 96 копеек (сумма задолженности) х 104 дня (за период с 01.09.2017 по 13.12.2017) х 0, 1 % = 101 418 рублей 20 копеек; а также за период с 14.12.2017 по 04.05.2018 – 142 дня = 138 474 рубля 84 копейки.

Следовательно, общая сумма неустойки составляет 270 293 рубля 08 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает с ответчика 975 174 рубля 96 копеек основного долга, 270 293 рубля 08 копеек неустойки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер взыскиваемой неустойки, общая сумма заявленных требований составила 1 276 883 рубля 64 копейки.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований на указанную сумму, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, фактически понесенные и документально подтвержденные истцом, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 423 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

При подаче истцом заявления об увеличении размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1 346 рублей не была доплачена в бюджет.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований на сумму 1 245 468 рублей 04 копейки в силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлины в размере 1 346 рублей относится на лиц участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции с учетом увеличения размера исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 634 рубля 01 копейка.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЦ-Д» в пользу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ВАККОР» 975 174 рубля 96 копеек основного долга, 270 293 рубля 08 копеек неустойки, 24 423 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 269 891 рубль 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ВАККОР» в доход федерального бюджета 634 рубля 01 копейку государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЦ-Д» в доход федерального бюджета 711 рублей 99 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев