Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А31-12785/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12785/2021
г. Кострома
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно холод», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105 101 руб. 86 коп. задолженности по договорам подряда, 90 614 руб. 35 коп. неустойки, начисление неустойки производить по день фактического исполнения обязательства, 12 146 руб. 83 коп. законных процентов, начисление процентов производить по день фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 208 руб. 27 коп. почтовых расходов, 7 157 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно холод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее - ответчик) о взыскании 105 101 руб. 86 коп. задолженности по договорам подряда, 90 614 руб. 35 коп. неустойки, начисление неустойки производить по день фактического исполнения обязательства, 12 146 руб. 83 коп. законных процентов, начисление процентов производить по день фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 208 руб. 27 коп. почтовых расходов, 7 157 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры подряда на выполнение работ № 160 от 07.08.2019, № 161 от 07.08.2019, № 128 от 24.06.2019 (далее - Договоры), согласно условиям которых подрядчик обязуется поставить товар и выполнить работы по монтажу (установке) оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. договора № 160 от 07.08.2019 стоимость работ составляет 32 060 руб. 83 коп.

Согласно п. 3.1. договора № 161 от 07.08.2019 стоимость работ составляет 57 100 руб.

Согласно п. 3.1. договора № 128 от 24.06.2019 стоимость работ составляет 43 155 руб. 48 коп.

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными актами: от 24.06.2019 № 10545. от 07.08.2019 № 10990. от 07.08.2019 № 10991.

Порядок оплаты согласован сторонами. Обязанность по оплате исполнена ответчиков не в полном объеме, размер задолженности составил 105 101 руб. 86 коп.

Условиями заключенных договоров предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.1).

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку и проценты за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, подробный расчет представлен в материалы дела.

Истец направил ответчику претензию от 06.08.2021 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий договора, истец принял на себя обязательства поставить товар и выполнить работы по монтажу (установке) оборудования.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ подписанный сторонами Договор, суд приходит к выводу, что договор является смешанным, содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и факт выполнения истцом работ по монтажу (установке) поставленного оборудования на сумму 132 316 рублей 31 копейка и их принятие заказчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

С учетом частичной оплаты на сумму 27 214 руб. 45 коп., размер задолженности ответчика составил 105 101 руб. 86 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию пени в размере 90 614 руб. 35 коп. за период с 28.06.2019 по 13.09.2021, а также проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 146 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства предусмотрена Договором.

Так в соответствии с пунктом 7.1 Договоров при несоблюдении сроков платежей, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты. Расчет суммы пени представлен в материалы дела, судом проверен и признается верным.

Ответчик возражений, в том числе по размеру неустойки (пени) не заявлял, что относится к его процессуальным рискам (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требование истца в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 146 руб. 83 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона № 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом № 315-ФЗ введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

С учетом положения ст. 488 ГК РФ и норм главы 39 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право на начисление законных процентов может возникнуть у истца только в случаях, предусмотренных договором.

Представленные в материалы дела договоры подряда на выполнение работ № 160 от 07.08.2019, № 161 от 07.08.2019, № 128 от 24.06.2019 такого условия не содержат. Отсутствие условия о начислении процентов в Договорах свидетельствует об отказе сторон от начисления законных процентов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании правовой помощи от 03.08.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве Истца, по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» по взысканию денежных средств по заключенным договорам.

Услуги представителя оплачены на сумму 12 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № У0000425 от 03.08.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем оказанных юридических услуг, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг в регионе, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей отвечают критерию разумности и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов не заявил, доказательств такой чрезмерности не представил.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 208 рублей 27 копеек. Размер почтовых расходов подтвержден (чек от 09.08.2021).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения прав истца, суд относит на ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно холод», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 101 рубль 86 копеек задолженности, 90 614 рублей 35 копеек пени за период с 28.06.2019 по 13.09.2021, 6 738 рублей 77 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 11 298 рублей 76 копеек расходов на оплату услуг представителя, 196 рублей 10 копеек судебных издержек (почтовые расходы),

взыскание пени на сумму долга в размере 105 101 рубль 86 копеек производить по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателей или по их ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова