Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А56-24458/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24458/2023
11 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество "Соломон",

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Старкидс",

о взыскании задолженности,

при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 27.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

ус т а н о в и л :

Акционерное общество "Соломон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Старкидс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.08.2020 №БЦ-ДГ-06(20) в размере 1 710 456 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

От представителя истца в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по арендной плате взыскать с него основной долг в размере 1 691 456 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости БЦ-ДГ-06(20) от 24.08.2020 № 1/10, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения 15 Н общей площадью 32 679,2 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0005503:3083, расположенного по адресу: <...>, лит.А, а именно: помещение №11 площадью 231,4 кв.м., находящееся на 3 этаже, а Арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных договором аренды.

Размер платежей по договору, порядок и срок их внесения согласованы сторонами в разделе 5 по договору.

В соответствии с условиями договора и действующего законодательства ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендую плату по договору, состоящей из постоянной и переменной частей.

Однако как указывает истец, эта обязанность в полном объеме ответчиком не исполнена, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с апреля 2022 по сентябрь 2022 года в размере 1 710 456 руб. по состоянию на 09.03.2023.

Ответчику была направлена претензия исх. №Сол/23-2/20 от 1601.2023, которая была им получена 30.01.2023. Задолженность ответчиком была частично погашена.

Поскольку требования претензии были исполнены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В спорных договорах условие освобождения арендатора (истца) от оплаты коммунальных услуг не содержится, в связи с чем на истца (арендатора) правомерно возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договора аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, установлен ее размер и порядок внесения.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, факт признания ответчиком задолженности также подтверждается п.3 Соглашения о расторжении договора аренды от 24.08.2022, подписанного со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения спора, истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по арендной плате уменьшил сумму исковых требований за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. до 1 691 456 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено, требования истца не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №БЦ-ДГ-06/20 от 24.08.2020 за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. по состоянию на 09.03.2023 в размере 1 691 456 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 29 915 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также истцу следует возвратить из федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины, в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил :

Принять уменьшение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старкидс» в пользу акционерного общества «Соломон» 1 691 456 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №БЦ-ДГ-06/20 от 24.08.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 915 руб.

Вернуть акционерному обществу «Соломон» государственную пошлину в размере 190 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.