Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А07-22410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22410/17
г. Уфа
28 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТК УРАЛПРОДУКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к МАДОУ "БАШКИРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 51"ГОРОДСКОГО ОКРУГА Г.УФА РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 464 руб. суммы  долга , 140,54 руб. суммы пени,  15 000 руб. представительских расходов,


Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ТК УРАЛПРОДУКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  к МАДОУ "БАШКИРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 51"ГОРОДСКОГО ОКРУГА Г.УФА РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 604 руб. 54 коп. суммы  долга и  пени,  15 000 руб. представительских расходов.

Ответчик  отзывом признает наличие задолженности перед истцом, просит снизить сумму  расходов по договору оказания юридических услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд      



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 987 от 28 сентября 2016 г., согласно условиям которого  истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить яйца куриные пищевые в количестве, ассортимент, цена, в сроки и на условиях в соответствии с приложениями договора, согласно спецификации к договору.

В п. 2.1 договора и спецификации № 1   к нему стороны согласовали цену договора – 67 462,20 руб.

Согласно п. 2.3.5 договора заказчик имеет право производить корректировку по количеству и срокам поставки в устной форме по телефон/факсу исполнителя.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным  №№ 7194 от 03.10.16 г. на сумму 3 390 руб., 7335 от 06.10.16 г. на сумму 4 464 руб., 7336 от 06.10.16 г. на сумму 12 480 руб., 7423 от 10.10.16 г. на сумму 2 814,15 руб., 7611 от 14.10.16 г. на сумму 2 232 руб., 7612 от 14.10.16 г. на сумму 21 818,54 руб., 7891от 24.10.16 г. на сумму 4 464 руб., 7892 от 24.10.16 г. на сумму 13 523,40 руб., 8102 от 28.10.16 г. на сумму 17 071,20 руб., 8421 от 08.11.16 г. на сумму 4 464 руб., 8420 от 08.11.16 г. на сумму 13 637,13 руб., 8680 от 15.11.16 г. на сумму 13 824,26 руб., 8877 от 22.11.16 г. на сумму 4 464 руб., 8878 от 22.11.16 г. на сумму 6 240 руб., 9003 от 24.11.16 г. на сумму 16 877,87 руб., 9221 от 30.11.16 г. на сумму 1 116 руб., 9222 от 30.11.16 г. на сумму 7 357,80 руб., 9372 от 05.12.16 г. на сумму 2 232 руб., 9373 от 05.12.16 г. на сумму 6 240 руб., 9676 от 12.12.16 г. на сумму 1 116 руб., 9677 от 12.12.16 г. на сумму 9 044,22 руб., 9917 от 16.12.16 г. на сумму 2 232 руб., 9919 от 16.12.16 г. на сумму 4 779 руб., 10107 от 21.12.16 г. на сумму 2 232 руб., 10108 от 21.12.16 г. на сумму 12 736,52 руб., 10285 от 26.12.16 г. на сумму 2232 руб., 10287 от 26.12.16 г. на сумму 13 560 руб.

Согласно п. 2.2.2 п. 2.2.4 договора ответчик принял на себя обязательства оплатить поставленный товар по факту поставки: в течение 30 банковских дней со дня текущей поставки.

Однако в нарушение условий договоров ответчик оплату поставленной продукции не произвел в полном объеме, сумма долга составляет 4 464 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере  140,54 руб. за период с 01.01.17 г. по 18.07.17 г.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 7194 от 03.10.16 г. на сумму 3 390 руб., 7335 от 06.10.16 г. на сумму 4 464 руб., 7336 от 06.10.16 г. на сумму 12 480 руб., 7423 от 10.10.16 г. на сумму 2 814,15 руб., 7611 от 14.10.16 г. на сумму 2 232 руб., 7612 от 14.10.16 г. на сумму 21 818,54 руб., 7891от 24.10.16 г. на сумму 4 464 руб., 7892 от 24.10.16 г. на сумму 13 523,40 руб., 8102 от 28.10.16 г. на сумму 17 071,20 руб., 8421 от 08.11.16 г. на сумму 4 464 руб., 8420 от 08.11.16 г. на сумму 13 637,13 руб., 8680 от 15.11.16 г. на сумму 13 824,26 руб., 8877 от 22.11.16 г. на сумму 4 464 руб., 8878 от 22.11.16 г. на сумму 6 240 руб., 9003 от 24.11.16 г. на сумму 16 877,87 руб., 9221 от 30.11.16 г. на сумму 1 116 руб., 9222 от 30.11.16 г. на сумму 7 357,80 руб., 9372 от 05.12.16 г. на сумму 2 232 руб., 9373 от 05.12.16 г. на сумму 6 240 руб., 9676 от 12.12.16 г. на сумму 1 116 руб., 9677 от 12.12.16 г. на сумму 9 044,22 руб., 9917 от 16.12.16 г. на сумму 2 232 руб., 9919 от 16.12.16 г. на сумму 4 779 руб., 10107 от 21.12.16 г. на сумму 2 232 руб., 10108 от 21.12.16 г. на сумму 12 736,52 руб., 10285 от 26.12.16 г. на сумму 2232 руб., 10287 от 26.12.16 г. на сумму 13 560 руб.

 В силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара.

Учитывая представленные ответчиком платежные документы, задолженность ответчика составила 4 464  руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность в размере  4 464 руб.

В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая, что за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена ответственность в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на эту сумму, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140,54 руб. за период с  01.01.17 г. по 18.07.17 г., исходя из ключевых ставок  банковского процента за соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов,  представленные документы, суд находит  требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению частично, исходя  из  следующего.

В соответствии с ч. 1  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В качестве доказательства понесенных расходов представлен договор  оказания юридических услуг от 06 апреля 2017 г., заключенный между ООО «ТК УРАЛПРОДУКТ» (заказчик) и ФИО1  (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по  оказанию услуг по взысканию задолженностей по указанному выше договору.

Пунктами 1.2 договора  сторонами определен перечень услуг: составление претензии, искового заявления, подготовка и подача документов в суд – 5 000 руб., представительство в суде – 10 000 руб.

В подтверждение оплаты представлен акт приема-передачи от 06 июля 2017 г.

Между тем, в рассматриваемой ситуации разумность предъявленных судебных расходов не доказана.

Исковое  заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и представительство в суде исполнителем не осуществлялось.

Кроме того, каких-либо существенных временных затрат, связанных с изучением материалов дела и подготовкой искового заявления, исполнителем не понесено, а стоимость оплаченных юридических услуг, является явно несоразмерной фактическому объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены при подготовке к рассмотрению дела в арбитражном суде и при подготовке подобного рода исковых заявлений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных истца, учитывая, что данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства,  суд считает возможным  определить сумму,  подлежащую  возмещению   по  договору  на оказание юридических услуг в  размере 5 000 рублей, поскольку заявленная сумма в размере 15 000 рублей, не соответствует критерию разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в размере, установленном  ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования ООО "ТК УРАЛПРОДУКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ "БАШКИРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 51"ГОРОДСКОГО ОКРУГА Г.УФА РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу  ООО "ТК УРАЛПРОДУКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  4 464 руб. долга, 140,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходы по госпошлине, 5000 руб. расходы по юридическим услугам.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                Шагабутдинова З.Ф.