Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А51-6798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6798/2017
г. Владивосток
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цимбал О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 721,51 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.12.2016, удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос») о взыскании задолженности в размере 73 721,51 руб.

Определением суда от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23.05.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции №4822-05/р от 01.12.2005, период размещения наружной рекламы и информации на рекламном месте с 16.11.2005 по 15.11.2008. Соглашением от 25.07.2007 срок действия договора продлен до 15.11.2013. Соглашением от 16.05.2008 о внесении изменений в договор от 01.12.2005 права и обязанности по договору перешли от ООО «Апрель» к ООО «Лотос». Администрация, ссылаясь на Федеральный закон от 21.07.2007 №193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе», Федеральный закон от 13.03.20006 №38-ФЗ «О рекламе» указала, что срок действия договора истек 25.07.2012. Ответчик по истечении срока договора демонтаж рекламной конструкции не осуществил, продолжал использовать рекламную конструкцию без правовых оснований в период с 13.10.2015 по 29.04.2016, тем самым, по мнению истца, сберег сумму платежей, которые истец мог бы получать при наличии заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

01.12.2005 между Администрацией города Владивостока и ООО «Апрель» заключен договор возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции №4822-05/р.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции №4822-05/р рекламораспространителю предоставляется право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) рекламной конструкции: щит двухсторонний отдельно стоящий площадью 36 кв. м по адресу <...>.

В пункте 2.1 договора возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции №4822-05/р стороны согласовали размер платы, которая составила 77 760,00 руб., в том числе НДС 18%, в размере 13 996,80 руб. и стоимость права возмездного использования рекламного места в год без учета НДС, которая составила 25 920,00 руб.

В силу пункта 6.2 договора возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции №4822-05/р рекламораспространитель вправе размещать средство наружной рекламы и информации на рекламном месте с 16.11.2005 по 15.11.2008.

25.07.2007 соглашением сторон, срок действия договора от 01.12.2005 №4822-05/р продлен до 15.11.2013.

16.05.2008 трехсторонним соглашением, заключенным между Администрацией города Владивостока, ООО «Апрель», ООО «Лотос», внесены изменения в договор от 01.12.2005 №4822-05/р, права и обязанности по договору перешли от ООО «Апрель» к ООО «Лотос».

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» срок действия договора истек 25.07.2012.

Согласно пункту 3.2.9 договора в течение 10 дней с момента прекращения действия договора рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы и информации, а в течение последующих 15 дней – привести рекламное место в первоначальное состояние, о чем предоставить Администрации г. Владивостока письменный отчет.

Администрацией г. Владивостока ООО «Лотос» было выдано предписание от 20.11.2013 №57-31-5069, которым ответчику предлагалось удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в срок до 26.11.2013, а также произвести демонтаж рекламной конструкции, привести место ее размещения в первоначальное состояние, о чем предоставить информацию с приложением фотоотчета в срок до 21.12.2013

11.12.2014 комиссией было принято решение о демонтаже спорной рекламной конструкции, который был осуществлен 29.04.2016 за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, что подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции от 29.04.2016.

28.06.2016 истец направил в адрес ответчика требование №19-459 о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции в размере 17 510,39 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил сумму неосновательного обогащения в размере 54 064,51 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 146,61 руб., 5 321,51 руб. расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции и 12 188,88 руб. расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии

Статьей 2 Федерального закона № 38 от 13.03.2006 года «О рекламе» предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 Федерального закона № 38 от 13.03.2006 года «О рекламе» под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 указанной статьи закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 Федерального закона № 38 от 13.03.2006 года «О рекламе»).

Судом из материалов дела установлено, что рекламное место для размещения средства наружной рекламы и информации, по адресу <...>, предоставлено ответчику на основании договора №4822-05/р от 01.12.2005 и соглашения от 25.07.2007 на срок до 15.11.2013.

Вместе с тем, исходя из положений, установленных пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе», заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступает в силу со дня официального опубликования, опубликован в «Российской газете», с 25.07.2007 года).

Таким образом, рекламораспространитель вправе размещать рекламную конструкцию с 01.12.2012 по 25.07.2012.

Согласно пункту 3.2.9 договора в течение 10 дней с момента прекращения действия договора рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию, а в течение последующих 15 дней – привести рекламное место в первоначальное состояние, о чем предоставить администрации письменный отчет.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При расчете суммы неосновательного обогащения истец применил расчет размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который применяется при заключенных договорах.

Методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и расценки закреплены положением «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории города Владивостока», принятого Думой г. Владивостока 24.09.2007 №89-МПА и действующего в спорный период.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к части 3 статьи 424 ГК РФ по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, в данном случае расчет должен производиться на основании нормативно утвержденных ставок платы за использование муниципального рекламного места.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В связи с тем, что договор возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции был расторгнут в одностороннем порядке, а ответчик продолжал пользоваться соответствующим рекламным местом, суд полагает, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования муниципального рекламного места, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно уплатить лицо, пользующееся им.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным. При определении периода, за который взыскивается неосновательное обогащение, суд учитывает, что обязательство из неосновательного обогащения возникло с 13.10.2015, при этом моментом окончания периода начисления неосновательного обогащения истца, суд связывает с актом о демонтаже рекламной конструкции от 29.04.2016.

Таким образом, установив момент возникновения и отсутствие между сторонами договорных отношений, отсутствие доказательств возврата денежной суммы истцу, суд требования истца в части взыскания 54 064,51 руб. удовлетворяет.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 146,61 руб. за период с 13.10.2015 по 08.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на по состоянию на 13.10.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в материалы дела представил расчет, согласно которому проценты начислены за период с 13.10.2015 по 31.07.2016 исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по 08.08.2016, исходя из ключевой ставки. Проверив расчет суммы процентов, суд признал его корректным.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика, проверив расчет процентов, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 2 146,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 08.08.2016.

В соответствии с пунктом 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 указанной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с нормативными затратами на 2016 год на выполнение работ «Демонтаж незаконно установленного объекта рекламы: рекламные щиты с информационным полем от 12 до 20 кв. м, расположенные на отдельно стоящей опоре высотой от 4 до 6 м, с вывозом к месту хранения» стоимость демонтажа рекламной конструкции с вывозом к месту хранения составляет 5 321,51 руб.

Истец в материалы дела представил расчет, согласно которому расчет стоимости хранения демонтированной рекламной конструкции произведен за период с даты демонтажа рекламной конструкции по дату расчета стоимости за период с 29.04.2016 по 24.06.2016 и составляет 12 188,88 руб. Проверив расчет суммы расходов, понесенных администрацией города Владивостока в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции суд признал его корректным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные требования ответчиком не оспорены, хотя суд запрашивал у ответчика отзыв по заявленным требованиям, однако отзыв, возражения либо пояснения ответчиком суду не представлены, то указанные истцом обстоятельства признаны ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу Администрации г. Владивостока 73 721 руб. 51 коп., в том числе 54 064 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 2 146 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 321 руб. 51 коп. расходов на демонтаж рекламной конструкции и 12 188 руб. 88 коп. расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 949 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.