Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А75-9777/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9777/2017
26 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (место нахождения: 156012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313860323400022, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО» (место нахождения: 368530, Республика Дагестан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 826 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

без участия представителей,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 3 826 рублей.

Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литвиненко Роман Геннадьевич и общество с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО».

В материалы дела от истца поступило ходатайство в качестве соответчика по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО».

Определением суда от 17.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО» привлечено в качестве соответчика по делу № А75-9777/2017, судебное разбирательство отложено на 19 февраля 2018 г. в 11 часов 30 минут.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Отзыв и иные документы ответчиками, третьим лицом в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчики, третье лицо не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.08.2014 на пункте весового контроля СПВК-1, находящемся на 10 км автомобильной дороги Кострома-Верхнеспасское, проведена проверка весовых параметров автотранспортного средства тягач ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак <***> согласно свидетельству о регистрации, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО», полуприцепа ТОНАР 97 461, государственный регистрационный знак <***> согласно свидетельству о регистрации, принадлежащего ФИО3 (л.д. 13).

По результатам проверки было выявлено, что транспортное средство превышало предельно допустимые весовые параметры, двигалось без соответствующего

специального разрешения, о чем составлен акт 2024 от 23.08.2014 (л.д. 19).

На основании сведений, указанных в акте № 2024 от 23.08.2014, истцом составлен расчет размера вреда в сумме 3 826 рублей (л.д. 10).

Не получив от соответчиков возмещения ущерба в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм, в предмет доказывания по таким делам входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего

перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда владельцами автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил № 934).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что транспортное средство, указанное в акте № 1653 от 05.08.2014, принадлежат ответчику (л.д. 12) и им не оспорено.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузкам на ось и по предельно допустимой массе транспортного средства является сверхнормативным использованием дороги.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Факт превышения транспортным средством общества с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО» установленных допустимых весовых параметров при проезде по автомобильной дороге общего пользования установлен актом № 2024 от 23.08.2014 (л.д. 9).

При отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996) превышение допустимых весовых параметров является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

От УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в суд поступили сведения по состоянию на 01.12.2017 о владельцах транспортного средства тягач ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа ТОНАР 97 461 государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из представленных сведений владельцем полуприцепа ТОНАР 97 461 государственный регистрационный знак <***> с 07.08.2013 является ФИО3; владельцем транспортного средства тягач ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак <***> с 02.02.2011 по 25.09.2014 являлось общество с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО» (л.д. 111 – 114).

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

Из расчета истца следует, что размер вреда составляет 3 826 рублей (л.д. 10).

Методика расчета ущерба обществом с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО» не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное требование о взыскании ущерба в размере 3 826 рублей с общества с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО» подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 3 826 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно- следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать

противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно- следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не является собственником транспортного средства, то на его стороне не могла образоваться обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на общество с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО» обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО» в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области ущерб, причиненный автомобильным дорогам, в размере 3 826 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ-ТРАНСАВТО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Козицкая