Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А79-6693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6693/2022
г. Чебоксары
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда посредством веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Миниал»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Чебоксары»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 51007 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автогаз», общества с ограниченной ответственностью «Вест Трейд Авто», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2022, ФИО4 по доверенности от 03.10.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миниал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Чебоксары» (далее – ответчик) о взыскании 51007 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате некачественно выполненной ответчиком 19.11.2021 работы по капитальному ремонту двигателя на автомобиль ГАЗ-А22R32-20, выразившегося в неверной установке топливной трубки истцу причинены убытки в виде необходимости выполнения повторных работ в заявленном в иске размере.

Истец в судебное заседание не явился. Заявлением от 03.04.2023 иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва. Пояснили, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба.

3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 ноября 2021 года ответчик выполнил для истца комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ГАЗ-А22R32-20, что подтверждается заказом-нарядом №ЧБ00009133 от 19.11.2021 года, приемо-сдаточным актом от 19.11.2021.

Истец претензий по качеству выполненной работы не имел.

Согласно заказ-наряда №0000236562 от 08.12.2021, УПД от 08.12.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил для истца работы по диагностике двигателя, снятию ТНВД и его установке.

Работы и приобретенный для выполнения работы товар оплачен истцом на сумму 51 007 руб.00коп. платежными поручениями №1051 от 03.12.2021, №1072 от 08.12.2021, №1069 от 08.12.2021, №1070 от 08.12.2021.

Истец, считая, что причиной работ, выполненных 3-им лицом, явилось неправильная установка топливной трубки, в результате работ ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между произведенным ответчиком комплексом работ и необходимостью выполнения истцом последующего ремонтного воздействия.

Допрошенный в судебном заседании 11.01.2023 в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что из представленных истцом документов сделать вывод о необходимости снятия (установке) ТНВД по причине некачественного выполнения ответчиком работ возможным не представляется. В ходе работ, выполненных ответчиком, топливный насос не затрагивался, истец выполнял иной комплекс работ, в отсутствии диагностической карты определить причину выхода топливного насоса невозможно.

Поскольку диагностическая карта либо иные доказательства, из которых можно сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, истцом не представлены, то суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова