Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А75-6953/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6953/2018
03 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таежный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, территория Таежный) о взыскании 22 054,90 руб. за поставку товара в июне-июле 2017 года, в том числе задолженности в размере 20 752,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 302,03 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таежный» (далее - ответчик) о взыскании 22 054,90 руб. за поставку товара в июне-июле 2017 года, в том числе задолженности в размере 20 752,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 302,03 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб..

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Для дополнительного извещения ответчика суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора поставки от 10.09.2016 № б/н (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в Универсальном передаточном документе (далее- УПД) на каждую партию (пункт 1.1 договора).

Проект договора со стороны ответчика не подписан.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам от 16.06.2017 № 3028, от 16.06.2017 № 3029, от 07.07.2017 № 16566, от 21.07.2017 № 17629, от 21.07.2017 № 17651, от 21.07.2017 № 17652, от 21.07.2017 № 17681, от 28.07.2017 № 18246, от 28.07.2017 № 18204 на общую сумму 20 752,87 руб. Товар ответчиком принят, товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций (л.д. 33-42).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия от 22.03.2018 б/н с почтовыми документами об отправке (л. д. 46-51).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Договор от 10.09.2016 № б/н является незаключенным в силу статей 432 и 454 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика не подписан.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа (пункт 5).

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику подтверждается и универсальными передаточными документами (л. д. 34-42). Универсальные передаточные документы содержат наименование, количество и стоимость поставленного товара, подписаны сторонами без замечаний и разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций, в том числе со стороны ответчика.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный от истца товар.

Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Кроме того, в связи с просрочкой платежа истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 07.05.2018 в размере 20 752,87 руб.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, а так же не представил доказательств определения сторонами другого срока оплаты.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком период начисления процентов и их арифметический расчет, примененные ставки, не оспорены.

Судом расчет проверен и признан верным (л. д. 6).

Истец определил период просрочки с последней даты поставки товара, с 28.07.2017.

Периоды просрочки, а так же процентные ставки определены правильно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за период с 28.07.2017 по 07.05.2018 в размере 20 752,87 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 400 руб. в связи с привлечением представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 4 400 руб., истец представил в дело договор на оказание юридических услуг от 27.04.2018, расписки в получении денежных средств представителем в сумме 4 400 руб. (л. д. 56-57).

Исходя из содержания договора на оказание юридических услуг и материалов дела, истцу представителем оказаны услуги по составлению искового заявления в отношении ответчика и подаче иска в суд.

Указанные действия фактически совершены, что подтверждается представленным в дело иском, подписанным представителем, доверенностью представителя ФИО3

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, их связь с рассматриваемым делом и размер документально подтверждены.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также учитывая характер спора, объем произведенной представителем работы, суд считает разумными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4 400 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине так же относятся на ответчика в размере 2 000 руб. Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таежный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате за поставку товара в июне-июле 2017 года в размере 20 752,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 302,03 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова