Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А83-18302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18302/2019
26 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Система Профрешений» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Актион – диджитал продажи», общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020 № 9;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Профрешений» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора на передачу исключительных прав использования электронной системы «Главбух» от 22.11.2018 № 10-ЕП и взыскании 32 763,99 рублей задолженности за неисполнение обязательств по договору на передачу исключительных прав использования электронной системы «Главбух» от 22.11.2018 № 10-ЕП и 6 552,80 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора.

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 27.11.2019 и 19.12.2019.

В канцелярию суда 23.12.2019 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Актион – диджитал продажи» и общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (л.д. 73-75). В обоснование поданного ходатайства истец указал, что данные лица могут подтвердить факт расторжения договора с правообладателем электронной системы «Главбух» и отзыва лицензии у ООО «Система Профрешений», а также фактическое предоставление ответчиком права пользования указанной электронной системой только на шесть месяцев, вместо предусмотренных договором 12 месяцев. Учитывая заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно требований, истцом заявлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 69-71).

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца ООО «Актион – диджитал продажи», ООО «Альтернатива» и их надлежащего извещения, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 13.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от иска в части расторжении договора на передачу исключительных прав использования электронной системы «Главбух» от 22.11.2018 № 10-ЕП, ввиду истечения срока его действия (л.д. 91).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано полномочным на такой отказ представителем Предприятия ФИО2 по доверенности, которой предусмотрено право представителя отказаться от исковых требований полностью или частично (л.д. 92).

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на передачу исключительных прав использования электронной системы «Главбух» от 22.11.2018 № 10-ЕП, выразившихся в предоставлении услуг не в полном объёме, в связи с чем у ответчика и образовалась задолженность и к Обществу применены штрафные санкции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 05.11.2019 и о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, направленные по юридическому адресу и указанному в исковом заявлении почтовому адресу были возвращены суду организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ООО «Актион – диджитал продажи» в своих пояснениях указало на невозможность подтвердить факт отзыва лицензии у ООО «Система Профрешений», а также подтвердить фактическое право пользования электронной системой «Главбух» Предприятием (л.д. 86).

ООО «Альтернатива» в письменных пояснениях подтвердило факт передачи ответчиком Предприятию ключа доступа Системы главбух сроком на 6 месяцев с 16.01.2019 по 15.07.2019, что зафиксировано в БЭК офисе, в связи с чем, по мнению третьего лица, исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 88).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Предприятием (Субсублицензиат) и Обществом (Сублицензиат) 22.11.2018 заключен договор на передачу исключительных прав использования электронной системы «Главбух» № 10-ЕП, согласно условий которого Сублицензиат обязуется, предоставить Субсублицензиату за вознаграждение подписки неисключительного права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных – электронной системы «Главбух», расположенной по адресу https://www.1gl.ru/, в объёме, указанном в «Спецификации» (Приложение № 1 к договору), на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (далее – договор, л.д. 17-21).

Сублицензиат гарантирует возможность использования электронной системы в течение срока действия лицензии указанного в «Спецификации на ЭС» при условии соблюдения Субсублицензиатом технических требований к характеристикам оборудования и программному обеспечению, которые размещены на сайте электронной системы в разделе «Технические требования» (пункт 1.9 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Сублицензиат в течение трёх рабочих дней после подписания договора направляет Субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному при регистрации, код доступа для предоставления права доступа к электронной системе.

Цена договора составляет 65 528 рублей и указана в Спецификации (Приложение 1). Указанная сумма НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится на основании выставленного Сублицензиатом счёта, путём перечисления Субсублицензиатом на счёт Сублицензиата всей суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Оплата счетов Исполнителя производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора штрафы в размере 10% от цены договора начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сублицензиатом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Сублицензиатом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств до 31.12.2019.

Обществом на основании акта № 000564 от 22.11.2018 Предприятию переданы неисключительные (пользовательские) лицензированные права на программное обеспечение интернет – версии системы «Главбух» для коммерческих организаций сроком пользования 12 месяцев (л.д. 22).

Также Обществом выставлен счёт от 22.11.2018 № 0001245/1 за предоставленные права пользования на сумму 65 528 рублей (л.д. 23), который Предприятием оплачен платежным поручением от 23.11.2018 № 1105 (л.д. 24).

Согласно представленного в материалы дела письма ООО «Актион – диджитал продажи» от 04.02.2019, данное лицо является генеральным дистрибьютором продукции, выпускаемой правообладателем электронной системы «Главбух», а ООО «Альтернатива» отвечает за обслуживание и сопровождение указанной системы для истца (л.д. 65).

ООО «Альтернатива» обратилось к Предприятию с запросом документов № 31 от 26.04.2019, в котором указало на предоставления ООО «Система Профрешений» услуги доступа к электронной системе «Главбух» только на протяжении 6 месяцев, вместо оплаченных истцом 12 месяцев (л.д. 66).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела третьим лицом ООО «Альтернатива» подтвержден факт передачи ответчиком Предприятию ключа доступа Системы главбух сроком на 6 месяцев с 16.01.2019 по 15.07.2019, что зафиксировано в БЭК офисе (л.д. 88-89).

Поскольку ответчиком услуги доступа к электронной системе «Главбух» были представлены только на протяжении 6 месяцев, в его адрес истцом направлена претензия от 19.08.2019 № 1068 с требованием о возврате 32 763,99 рублей задолженности за оплаченные, но не оказанные услуги, а также уплате штрафа в размере 6 552,80 рублей в течение семи рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 25-26).

Ответчиком указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 22.11.2018 № 10-ЕП, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела те обстоятельства, что услуги по доступу в электронную систему «Главбух» ответчиком предоставлялись ненадлежащим образом только на протяжении 6 месяцев на сумму 32 764,01 рублей, вместо оплаченных Предприятием 12 месяцев на сумму 65 528 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 32 763,99 рублей разницы за оплаченные но не оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 6 552,80 рублей, суд указывает, что пунктом 5.3.2 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от цены договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сублицензиатом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Сублицензиатом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета (л.д. 13), суд находит требование о взыскании 6 552,80 рублей штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 10% от цены договора 65 528 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей исходя из цены иска в размере 39 316,79 рублей и неимущественного требования о расторжении договора (л.д. 16, 60).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Истец в ходе рассмотрения дела отказался от требования о расторжении договора на передачу исключительных прав использования электронной системы «Главбух» от 22.11.2018 № 10-ЕП, ввиду истечения срока его действия (л.д. 91)

Поскольку отказ от иска в данной части не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за неимущественное требование подлежит возврату из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Профрешений» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» 32 763,99 рублей задолженности, 6 552,80 рублей штрафа и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» от иска в части расторжения договора на передачу исключительных прав использования электронной системы «Главбух» № 10-ЕП от 22.11.2018, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро