Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А29-5764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5764/2022
25 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» ФИО1,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет) 1 776 046 руб. 64 коп. платы за отопление и горячее водоснабжение пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) за период с декабря 2021 по февраль 2022 года, расположенных в 9 многоквартирных домах г. Воркуты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2022 по делу № А29-5692/2022 требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, <...>, выделены в отдельное производство, с присвоением арбитражному делу № А29-5764/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022 по делу № А29-434/2022 в отношении ООО «Воргашорсервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим назначена ФИО1.

Определением суда от 01.08.2022 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ФИО1.

25.05.2022 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 301 168 руб. 31 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве от 16.06.2022 подтвердил, что жилые помещения в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входили в состав казны муниципального образования, периоды заселенности и нахождения жилых помещений в муниципальной собственности также не им оспариваются, кроме жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 28, кв. 32 - 14.05.1993 передано в собственность ФИО2, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, о чем свидетельствует запись на копии договора на передачу квартиры в собственность; собственник указанного жилого помещения в МО ГО «Воркута» за расторжением договора не обращался.

Также Комитетом указано, что в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации – ООО «Воркутинские ТЭЦ». В случае оплаты управляющей компанией поставленных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, управляющая компания вправе взыскать с собственника помещений многоквартирного дома плату за поставленные ресурсы, включенные в состав платы за содержание жилого помещения, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает. Указал, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, указанные в поквартирной карточке и договоре социального найма. Договор социального найма от 05.07.2012 свидетельствует о недостоверности сведений, представленных ответчиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании договоров от 01.04.2021 № 2021/ВС-98 и № 2021/ВС-99 ООО «ВоргашорСервис» осуществляет с 01.04.2021 управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, <...>.

Согласно положению пункта 1.2 указанных договоров, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1 договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок их действия: с 01.04.2021 по 31.12.2023.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами согласован сторонами в разделе 4 договора. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях № 4 (пункты 1.3, 1.4 договора управления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуг управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов государственной власти (пункт 5.3.1 договора управления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения; плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1, 6.5 договора управления).

В период с декабря 2021 года по февраль 2022 года ООО «Воргашорсервис» осуществляло обслуживание указанных выше многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате стоимости услуг по отоплению.

По расчету истца, за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года на стороне ответчика образовался долг в размере 301 168 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензии от 08.04.2022, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорной задолженности является КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения, указанные истцом в уточненном расчете, в спорный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута», данный факт ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты коммунальных услуг по отоплению за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с КУМИ администрации МОГО «Воркута» (главного распорядителя денежных средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2021 по февраль 2022 года в размере 301 168 руб. 31 коп.

Довод ответчика в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 34, кв. 32 о том, что не является муниципальной собственностью и не входит в состав казны МО ГО «Воркута» в связи с передачей 14.05.1993 его в собственность ФИО2 судом отклоняется в виду следующего.

Согласно сведениям Росреестра, полученным 27.07.2022 по запросу суда, данные о собственнике спорной квартиры отсутствуют, то есть как ранее учтённый объект квартира в реестр в установленном порядке (статья 69 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») не вносилась. При этом право муниципальной собственности на момент составления договора от 14.05.1993 № 3620 на передачу квартиры в собственность Комитетом не оспорено.

По договору социального найма, датированному 05.07.2012, квартира № 32 передана Администрацией как собственником гражданке ФИО3. Из поквартирной карточки следует, что указанная гражданка зарегистрировалась в жилом помещении 14.07.2012 и снята с регистрационного учёта 21.09.2021, с 18.12.2015 в квартире проживал её супруг, который скончался 01.02.2021.

Кроме того, как следует из материалов Картотеки арбитражных дел, долг в отношении этой квартиры уже взыскивался вступившим в силу решением от 22.04.2022 по делу А29-2590/2022 за период с сентября по ноябрь 2021 года. В отзыве от 14.04.2022 № 03-1766 Комитет подтвердил право муниципальной собственности на квартиру № 32 и приобщил к делу соответствующую выписку из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования от 25.03.2022 № 2391-445 за подписью начальника Комитета. Приведённое в отзыве по настоящему делу утверждение об обратном бездоказательно: документов, которые подтверждали бы, что с 25.03.2022 по настоящее время произошли какие-либо изменения статуса жилого помещения, не имеется. В противном случае изменения должны были быть отражены в ЕГРН.

Такое поведение ответчика не соотносится с принципом добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает общеправовой запрет на такие действия участника гражданского оборота, которые противоречат его собственному поведению в прошлом (эстоппель).

Доводы ответчика, о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

То есть в рассматриваемой ситуации обязательственные отношения по оплате коммунального ресурса возникли между собственниками – с одной стороны и управляющей организацией – с другой стороны, а исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи, исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. Не имеется и оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, <...> за период с декабря 2021 года по февраль 2022 в заявленном размере - 301 168 руб. 31 коп.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-5764/2022, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 301 168 руб. 31 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина