Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А43-37469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37469/2018

г. Нижний Новгород 16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-685)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов "Приволжский"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 010 руб. 16 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: директор ФИО2;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов "Приволжский" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" о взыскании 75 600 руб. задолженности по внесению членских взносов; 8 985,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.08.2015 по 13.07.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности; 1 424,50 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части пени. Отказ от иска в части пени принимается судом.

В порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, мотивированный отзывы по делу, либо документы подтверждающие оплату задолженности не представил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Ответчик на основании является членом Ревизионного союза сельскохозяйственных организаций «Приволжский» c 05/07/2010.

В соответствии с пунктом 7.1.6. устава от 23.07.2015 в случае не утверждения сметы доходов и расходов на финансовый год ежегодный и целевой членский взносы уплачиваются членами союза исходя из сметы доходов и расходов предыдущего финансового года. С принятием сметы доходов и расходов на финансовый год ранее уплаченные за этот взнос годы пересчитываются.

Протоколом внеочередного общего собрания членов РССК «Приволжский» №1/2015 от 23.07.2015 установлены размер целевых членских взносов на покрытие расходов, предусмотренной сметой на 2012-2015гг. в размере 5 000 руб. за год.

Протоколом годового общего собрания членов №1/2016 от 08.08.2016 установлен дополнительный целевой взнос на покрытие расходов, предусмотренных сметой, за 2015 год в размере 4 600 руб.; целевой членский взнос на покрытие расходов, предусмотренной сметой на 2016 года (с января по июль) в размере 7 000 руб., целевые членские взносы на покрытие расходов, предусмотренной сметой с августа 2016 года по июнь 2017 года в размере 1 000 руб. за каждый месяц.

Протоколом №2/2017 от 07.07.2017 установлен целевой членский взнос на покрытие расходов, предусмотренной сметой на 2017 год с июля по декабрь 2017 года в размере 2 000 руб. за каждый месяц.

Протоколом №3/2017 от 21.12.2017 установлен целевой членский взнос на покрытие расходов, предусмотренной сметой на 2018 год с января по июль 2018 года в размере 3 000 руб. за каждый месяц.

Однако ответчик свою обязанность по оплате членских взносов и иных обязательных для членов союза платежей не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность согласно представленного истцом расчета, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате членских взносов послужил истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (пункт 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

В силу пункта 2 статьи 26 названного закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Ответчики, добровольно вступив в члены СРО Союз «Строители Приволжья», одновременно приняли на себя обязанность соблюдать положения устава, в том числе своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиками в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 985,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.08.2015 по 13.07.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов признан судом верным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части пени.

Производство по делу в части пени прекратить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов "Приволжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 600 руб. долга, 8 985,66 руб. процентов, проценты, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ, с 14.07.2018г. по день фактической оплаты долга, 3 420 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта Ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов "Приволжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 руб., оплаченную по платежному поручению № 178 от 18.09.2018г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова