Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-116199/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116199/22-29-1088
город Москва
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения 02.08.2022 года

Апелляционная жалоба от 16.08.2022 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-1088)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 407 880 руб., а также госпошлины в размере 11 158 руб.,

вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 407 880 руб., а также госпошлины в размере 11 158 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

От Истца поступили возражения на отзыв Ответчика.

О своих возражениях относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОТК» (заказчик, истец) и АО «ВРК-1» (подрядчик, ответчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов №ВРК-1/41/2021 от 09.03.2021 г.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт.

На станции Красноярск - Северный выявлены неисправности «тонкий гребень» на одной из четырех колесных пар у каждого из четырех вагонов №95920088, 95919916, 95920054, 95920039 (2019 года постройки), принадлежащих истцу, с оформлением дефектных ведомостей ВУ-22.

На основании договора №ВРК-1/41/2021 от 09.03.2021 г. на ремонт грузовых вагонов, истец направил в адрес ответчика письмо от 08.09.2021 №792 с просьбой принять вагоны №95920088, 95919916, 95920054, 95920039 в текущий ремонт в депо на станции Иланская.

В письме от 08.09.2021 г. №792 заказчик указал на необходимость провести ремонт следующих колесных пар: Колесная пара 29-679992-2019 толщина обода/гребня 74/25 вагон 95920054, Колесная пара 29-675987-2019 толщина обода/гребня 75/26 вагон 95919916, Колесная пара 29-679970-2019 толщина обода/гребня 71/24 вагон 95920039, Колесная пара 29-679258-2019 толщина обода/гребня 75/25 вагон 95920088. «После ремонта указанные колесные пары подкатить под один вагон 95920039. Три исправные колесные пары из под вагона 95920039, подкатить под вагоны 95920088, 95919916, 95920054. В случае выявления дефектов на поверхности катания других колесных пар, обточку производить только после нашего письменного согласования».

Согласно пункту 2.1.4 договора Подрядчик обязан при постановке в ремонт грузовых вагонов осмотреть каждый грузовой вагон на предмет наличия неисправностей и определения предварительного объема работ и оформить дефектную ведомость формы ВУ-22 на ремонт каждого грузового вагона с отражением в ней перечня ремонтных работ и направить заказчику.

В соответствии с абз. 8 пункта 3.3 договора работы выполняются в объеме, подтвержденным или согласованным с заказчиком. Заказчик обязан согласовать объем в течение суток с момента получения от подрядчика дефектной ведомости (формы ВУ-22). При не поступлении в указанный срок возражений (указаний по перечню выполняемых работ) ремонтные работы, указанные в дефектной ведомости (формы ВУ-22) считаются согласованными и подлежащими оплате в объеме, указанном подрядчиком, и подрядчик приступает к ремонту грузового вагона в объеме, указанном в дефектной ведомости.

Депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика при поступлении от заказчика предоплаты (абз. 4 пункта 3.3 договора).

Однако в нарушение условий договора (пунктов 2.1.4, 3.3) и поручения заказчика (письмо от 08.09.2021 г.), подрядчик при постановке вагонов в ремонт дефектную ведомость не составил, в адрес истца для согласования объема и видов работ ее не направил, приступил к работам в отсутствие поступления предоплаты от заказчика.

Согласно представленными подрядчиком в адрес заказчика документам о текущем ремонте вагонов 95920039, 95920088, 95919916, 95920054 (акты о выполненных работах от 12.09.2021 №6828, 6829, 6830, 6833, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, уведомления по форму ВУ-36М, сведения ВУ-23) подрядчик произвел ремонт (обточку) всех 4 колёсных пар всех 4 вагонов.

Письмом от 27.10.2021 №999 истец уведомил ответчика об отказе в приемке и оплате выполненных работ в связи с проведением несогласованных с заказчиком работ в нарушение заключенного между сторонами договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора (пунктов 2.1.4, 3.3) и поручения заказчика (письмо от 08.09.2021), не уведомив истца о конкретных дефектах колесных пар вагона (не составил и не представил истцу дефектную ведомость с указанием количества, номеров колесных пар имеющих повреждения, видов, обмеров и характеристик дефектов на колесных парах) и не согласовав объем работы, подлежащей выполнению, произвел обточку всех 4 колесных пар вагонов №95920088, 95919916, 95920054, 95920039.

В результате необоснованной обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса, поскольку толщина обода колесной пары относится к основным ценообразующим факторам, что привело к возникновению убытков у истца.

Таким образом, убытки в результате неправомерной обточки колесных пар представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колесных пар после обточки.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность его поведения, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением лица, причинившего вред, и наступившими последствиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

В результате неправомерной обточки стоимость 12 колесных пар уменьшилась, что является убытком собственника вагонов.

Спорные колесные пары приобретались в составе комплектации вагонов в 2019 году (акт приема -передачи вагона от 28.05.2019, «Комплектация новых вагонов АО «барнаульский вагоно-ремонтный завод»), то есть являлись новыми колесными парами (НОНК).

Согласно данным «Справки 2730. Сведения по узлам и деталям» (ГВЦ ОАО «РЖД») в отношении вагонов № 95920088, 95919916, 95920054, 95920039 в результате неправомерной обточки колесных пар, обод колесных пар уменьшился в диапазоне 66 - 71 мм. («Справки 2730. Сведения по узлам и деталям»).

Сумма убытков истца составила 407 880 руб. из расчета разницы стоимости НОНК и колесной пары с аналогичной толщиной обода по данным ООО «ТрансРесурс» (основной поставщик колесных пар в РФ) на 2022 год (согласно письму от 15.02.2022 №490/2022): стоимость колесной пары НОНК с б/у буксовым узлом - 258 000 руб., стоимость колесной пары толщиной обода 64-60 мм - 215 010 руб., стоимость колесной пары толщиной обода 69-65 мм, 70 мм и более - 224 010 руб., итого: 258 000 руб. х 12 = 3 096 000 руб. стоимость колесных пар НОНК 224 010 руб. х 12 = 2 688 120 руб. стоимость колесных пар после обточки, 3 096 000 руб. - 2 688 120 руб. = 407 880 руб. уменьшение стоимости колесных пар после неправомерной обточки.

На основании изложенного, обязанность по возмещению возникшего у истца ущерба в размере 407 880 руб. лежит на ответчике.

В адрес подрядчика направлены претензии от 28.10.2021 №999, от 12.05.2022 №303 с требованием о возмещении убытков, которые оставлены АО «РВК-1» без удовлетворения.

По мнению ответчика, последний исполнил обязательства по ремонту в соответствии с условиями договора, а обязанность по ремонту вагона не зависит от истца или ответчика.

Между тем, из материалов дела усматривается, что подрядчик выполнил работы с нарушением условий заключенного между сторонами договора и в нарушение прямых указаний заказчика об объеме работ, что противоречит нормам гражданского законодательства.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1.1 договора №ВРК-1/41/2021 от 09.03.2021 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт.

В соответствии с пунктом 2.1.4 подрядчик обязан при постановке в ремонт грузовых вагонов осмотреть каждый грузовой вагон на предмет наличия неисправностей и определения предварительного объема работ и оформить дефектную ведомость формы ВУ-22 на ремонт каждого грузового вагона с отражением в ней перечня ремонтных работ и направить Заказчику.

В пункте 3.3 договора (абз. 8) стороны установили, что работы выполняются в объеме, подтвержденном или согласованном с Заказчиком. Заказчик обязан согласовать объем работ в течение суток с момента получения от Подрядчика дефектной ведомости (формы ВУ-22). При не поступлении в указанный срок возражений (указаний по перечню выполненных работ) ремонтные работы, указанные в дефектной ведомости (формы ВУ-22) считаются согласованными и подлежащими оплате в объеме, указанном Подрядчиком, и подрядчик приступает к ремонту грузового вагона в объеме, указанном в дефектной ведомости.

Согласно пункту 3.3 договора (абз. 4) депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика при поступлении от заказчика предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора срок ремонта грузовых вагонов продлевается в случае запрета ремонта вагонов со стороны заказчика на основании письменного уведомления - на время действия запрета.

Таким образом, анализ положений заключенного между сторонами договора указывает, что стороны в договоре предусмотрели обязанность подрядчика согласовывать объем выполняемых работ с заказчиком и возможность заказчика представить возражение и указания по перечню выполняемых работ.

Руководствуясь вышеназванными положениями договора, истец направил в адрес ответчика письмо от 08.09.2021 №792 с просьбой принять вагоны №95920088, 95919916, 95920054, 95920039 в текущий ремонт в депо на станции Иланская.

Заказчик в письме от 08.09.2021 №792 подробно указал задание подрядчику: 1 - провести ремонт четырех колесных пар: Колесная пара 29-679992-2019 толщина обода/гребня 74/25 вагон 95920054, Колесная пара 29-675987-2019 толщина обода/гребня 75/26 вагон 95919916. Колесная пара 29-679970-2019 толщина обода/гребня 71/24 вагон 95920039, Колесная пара 29-679258-2019 толщина обода/гребня 75/25 вагон 95920088.

После ремонта указанные колесные пары подкатить под один вагон 95920039. Три исправные колесные пары из под вагона 95920039, подкатить под вагоны 95920088, 95919916, 95920054.

В случае выявления дефектов на поверхности катания других колесных пар, обточку производить только после письменного согласования.

Подрядчик вагоны в ремонт принял, однако в нарушение условий договора (пунктов 2.1.4, 3.3) и поручения заказчика (письмо от 08.09.2021), при постановке вагонов в ремонт дефектную ведомость не составил, в адрес истца для согласования объема и видов работ ее не направил, приступил к работам в отсутствие поступления предоплаты от заказчика.

Согласно представленными подрядчиком в адрес заказчика документам о текущем ремонте вагонов 95920039, 95920088, 95919916, 95920054 (акты о выполненных работах от 12.09.2021 №6828, 6829, 6830, 6833, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, уведомления по форму ВУ-36М, сведения ВУ-23) подрядчик произвел ремонт (обточку) всех 4 колёсных пар всех 4 вагонов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с безосновательным проведением ремонта 16 колесных пар (обточки), вместо ремонта 4 колесных пар, противоречащих условиям договора и заданию заказчика, письмом от 27.10.2021 №999 истец уведомил ответчика об отказе в приемке и оплате выполненных работ.

При этом, согласно пункту 12.4.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) ММ1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 , Утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Протокол от «19-20» октября 2017г. № 67 (далее - РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар) при текущем ремонте колесных пар выполняют: Восстановление профиля поверхности катания колес (при необходимости) в соответствии с 19.

Согласно пункту 12.4.2.6 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар Геометрические параметры и величины износов элементов колесных пар должны соответствовать нормам, приведенным в таблице 12.1.

Согласно пункту 12.4.2.9 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар Данные о проведении текущего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-92 и в «Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона» в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

В соответствии с пунктом 19.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар Восстановление профиля поверхности катания колеса производят методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных станках.

Согласно пункту 22.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар При выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары: с разницей диаметров по кругу катания колес для тележек, внесенных в КЖА 2105-06 (пункт 22.1.4): у четырехосных вагонов на тележках модели 18-578, 18-9810, 18-194-1, 18-7033, 18-9817, 18-9800, 18-9829, 18-9855 и 18-9836 (пункт 22.1.4.2): при выпуске вагона из текущего отцепочного ремонта в одной тележке - более 20,0мм, в двух тележках - более 40,0мм.

Таким образом, РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар предусматривает восстановление профиля поверхности катания колес (обточки) только при необходимости, при этом установлен допуск выпуска из ремонта колесных пар с разницей диаметров по кругу катания колес при выпуске вагона из текущего отцепочного ремонта в одной тележке - не более 20 мм, в двух тележках -не более 40,0мм.

Из этого следует, что не установлена обязательная обточка всех 4 колесных пар. Обточка производится только по необходимости, а вагон может быть выпущен из ремонта с колесными парами с разницей в диаметрах по кругу катания в установленных пределах.

То есть нет необходимости производить обточку всех 4 колесных пар. Обточке подлежат только колесные пары имеющие дефекты.

Таким образом, подрядчик произвел безосновательную обточку 16 колесных пар (вместо 4 колесных пар), противоречащую вышеуказанным нормативным требованиям в сфере ремонта грузовых вагонов, что является противоправным действием подрядчика, которое повлекло за собой нарушение прав Ответчика и возникновение у последнего убытков.

Что касается довода ответчика о том, что обязанность по ремонту вагона не зависит от истца или ответчика, то у истца как собственника вагонов есть обязанность по содержанию вагонов в исправном состоянии и право выбора места проведения ремонта вагонов и установления объема выполненных работ.

Истец, направляя вагоны в ремонт к ответчику и определив объем необходимых работ, рассчитывал на добросовестное поведение подрядчика, в соответствии с условиями договора и обязательных требований, установленных действующим законодательством.

Подрядчик, действуя добросовестно, в соответствии с положениями договора, положениями статей 702, 709, 711, 716, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативными документами о ремонте колесных пар, должен заблаговременно уведомить заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, помимо тех которые обозначены заказчиком в письме от 08.09.2021 №792 и приостановить выполнение работ по ремонту до получения ответа от заказчика.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, ответчик повел себя недобросовестно выполнив ремонт 16 колесных пар четырех вагонов истца в нарушение условий договора и действующего законодательства. О недобросовестности поведения подрядчика свидетельствует выполнение ремонта вагона в объеме отличном от задания заказчика, неуведомления заказчика о проведении или необходимости проведения дополнительных ремонтных работ и отсутствие согласования объема выполняемых работ с заказчиком, не представление доказательств необходимости проведения обточки всех колесных пар вагонов заказчика.

В связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненных неправомерными действиями убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик утверждая о том, что работы по ремонту вагонов истца выполнены в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами, доказательства в подтверждение указанного довода в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность его поведения, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением лица, причинившего вред, и наступившими последствиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В результате неправомерной обточки стоимость 12 колесных пар уменьшилась, что является убытком собственника вагонов.

Спорные колесные пары приобретались в составе комплектации вагонов в 2019 году (акт приема -передачи вагона от 28.05.2019, «Комплектация новых вагонов АО «барнаульский вагоно-ремонтный завод»), то есть являлись новыми колесными парами (НОНК).

Согласно данным «Справки 2730. Сведения по узлам и деталям» (ГВЦ ОАО «РЖД») в отношении вагонов № 95920088, 95919916, 95920054, 95920039 в результате неправомерной обточки колесных пар, обод колесных пар уменьшился в диапазоне 66 - 71 мм. («Справки 2730. Сведения по узлам и деталям» прилагаются к иску).

Для определения суммы убытков истец исходил из расчета разницы стоимости НОНК и колесной пары с аналогичной толщиной обода по данным ООО «ТрансРесурс» на 2022 год, согласно письму от 15.02.2022 №490/2022 (приложено к исковому заявлению).

ООО «Трансресурс» - это основной поставщик колесных пар в РФ, так как закупает запасные части вагонов у крупнейших производителей: АО «Завод АТИ», ОАО «УралАТИ», ООО «Алтайский сталелитейный завод», ООО «Барнаульский завод АТИ», Также компания активно работает с крупными вагоноремонтными компаниями: АО «ВРК-1», ООО «НВК», АО «ОМК», ОАО «РЖД», сотрудничает также со стратегическими партнерами: ООО «РегионТрансСервис», ООО «ТрансЛом» (информация с сайта компании https://trans-res.ru/about/).

Согласно письму ООО «Трансресурс» от 15.02.2022 №490/2022 о стоимости запасных с 01.03.2022 г. стоимость колесной пары НОНК с б/у буксовым узлом составляет 258 000 руб., стоимость колесной пары толщиной обода 64-60 мм - 215 010 руб., стоимость колесной пары толщиной обода 69-65 мм, 70 мм и более-224 010 руб.

С учетом письма от 15.02.2022 г. №490/2022, сумма убытков истца составила 407 880 руб. из расчета: стоимость колесной пары НОНК с б/у буксовым узлом - 258 000 руб., стоимость колесной пары толщиной обода 64-60 мм - 215 010 руб., стоимость колесной пары толщиной обода 69-65 мм, 70 мм и более - 224 010 руб., итого: 258 000 руб. х 12 = 3 096 000 руб. стоимость колесных пар НОНК 224 010 руб. х 12 = 2 688 120 руб. стоимость колесных пар после обточки 3 096 000 руб. - 2 688 120 руб. = 407 880 руб. уменьшение стоимости колесных пар после неправомерной обточки.

При этом доводы отзыва ответчика о том, что истец не обеспечил присутствия представителя в ремонтном депо при поступлении вагонов в ремонт рассмотрены судом, однако отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности согласования обточки всех колесных пар с истцом для согласования объема работ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 407 880 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: <***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)сумму убытков в размере 407 880 (Четыреста семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 11 158 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева