Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А57-15344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29010/2017

Дело № А57-15344/2017
г. Казань
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца – Маркова И.Ю., доверенность от 01.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017

по делу № А57-15344/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (далее – ООО «АРЕКС ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 2.706 руб. за период с 02.02.2017 по 06.03.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 05.02.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее АПК РФ), объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 12.02.2018, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в обычном режиме.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Как следует из материалов дела, 24.12.2016 по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, д.55/35 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем марки Nissan Terrano государственный регистрационный знак Т626УТ64 (собственником автомобиля является Горшков Анатолий Георгиевич) и автомобилем марки SKODA Octavia, государственный регистрационный знак О034ТТ64, под управлением Юрикова Евгения Александровича.

Виновным в совершении ДТП является Юриков Евгений Александрович, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2016.

В результате ДТП автомобилю марки Nissan Terrano государственный регистрационный знак Т626УТ64 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Горшкова А.Г. на момент ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №0723247572) в СПАО «Ингосстрах».

27.12.2016 между Горшковым А.Г. и ООО «АРЕКС ГРУПП» был заключен договор №16-01365сс уступки права требования по страховой выплате, возникшего из договора ОСАГО ЕЕЕ №0723247572, обязанность выплатить которую возникла вследствие наступления вышеуказанного страхового случая.

12.01.2017 истец сообщил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, направив в адрес последнего заявление о страховой выплате по ОСАГО.

23.01.2017 СПАО «Ингосстрах» признало страховой случай и перечислило на лицевой счет ООО «АРЕКС ГРУПП» страховое возмещение в сумме 71 000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, ООО «АРЕКС ГРУПП» обратилось к независимому оценщику ИП Алексееву Д.В., которым была произведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Terrano государственный регистрационный знак Т626УТ64.

Согласно экспертному заключению №ЕА 05/02/2017 от 02.02.2017 по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный знак Т626УТ64, составленному ИП Алексеев Д.В., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составила 79 200 руб.

22.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией о произведении доплаты с приложением обосновывающих документов, в том числе, экспертного заключения.

06.03.2017 ответчик по результатам рассмотрения претензии выплатил истцу 23 200 руб. (доплата страхового возмещения 8 200 руб. и расходы на экспертные услуги 15 000 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по возмещению ущерба в полном объеме, истец за каждый день просрочки начислил неустойку на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), то есть по истечении двадцатидневного срока со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Закона об ОСАГО, судебные инстанции пришли к выводу, что страховой компанией не допущено нарушение порядка выплаты страхового возмещения, поскольку ООО «АРЕКС ГРУПП», получив сумму страхового возмещения 71 000 руб., своевременно не обратился к ответчику и не сообщил о несогласии с размером возмещения, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 02.02.2017 по 06.03.2017.

Между тем судами неверно применены положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно данной норме страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (абзац первый).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012).

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением ИП Алексеева Д.В. от 02.02.2017 № ЕА 05/02/2017, и полученной потерпевшим суммой страхового возмещения, что свидетельствует о согласии страховщика с размером действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего потерпевшему.

Следовательно, выплата страхового возмещения в размере 71 000 руб. в рассматриваемом случае не может быть признана правомерной.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу, что начисление неустойки, при установлении на то правовых оснований, может быть произведено с даты окончания двадцатидневного срока для выплаты надлежащего страхового возмещения по заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что предметом требований являлось взыскание неустойки за названный период.

При таких условиях, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение при всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права с учетом уточнения материально-правовых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 отменить.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи Р.А. Нафикова


И.Н. Смоленский