Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А57-15344/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15344/2017
г. Саратов
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года по делу № А57-15344/2017, (судья Кулахметов Ш.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов, ОГРН 1166451076550

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, ОГРН 1027739362474

о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» представитель ФИО2 по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 2.706 руб. за период с 02.02.2017 по 06.03.2017.

Решением от 06 октября 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15344/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что страховщик несвоевременно выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2016 г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем марки Nissan Terrano государственный регистрационный знак <***> (собственником автомобиля является ФИО3) и автомобилем марки SKODA Octavia, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4.

Виновным в совершении ДТП является ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2016.

В результате ДТП автомобилю марки Nissan Terrano государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №0723247572) в СПАО «Ингосстрах».

27 декабря 2016 г. между ФИО3 и ООО «АРЕКС ГРУПП» был заключен договор №16-01365сс уступки права требования по страховой выплате, возникшего из договора ОСАГО ЕЕЕ №0723247572, обязанность выплатить которую возникла вследствие наступления вышеуказанного страхового случая.

12 января 2017 года истец сообщил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, направив в адрес последнего заявление о страховой выплате по ОСАГО.

23 января 2017 года СПАО «Ингосстрах» признало страховой случай и перечислило на лицевой счет ООО «АРЕКС ГРУПП» страховое возмещение в сумме 71.000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, ООО «АРЕКС ГРУПП» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО5, которым была произведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Terrano государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению №ЕА 05/02/2017 от 02.02.2017 по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный знак <***> составленному ИП ФИО5, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составила 79.200 руб.

22 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о произведении доплаты с приложением обосновывающих документов, в том числе, экспертного заключения.

06 марта 2017 года ответчик по результатам рассмотрения претензии выплатил истцу 23.200 руб. (доплата страхового возмещения 8.200 руб. и расходы на экспертные услуги 15.000 руб.).

Считая, что СПАО «Ингосстрах» нарушило сроки перечисления страховой выплаты в полном размере, 31.05.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием о перечислении неустойки за период с 02.02.2017 по 06.03.2017 в сумме 2.706 руб.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. от 23.06.2016 (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (абзац первый).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (абзац шестой).

Согласно части 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения 23.01.2017 в сумме 71.000 руб.

После получения страховой выплаты истец возражений относительно размера выплаты страховщику не заявлял, и не уведомляя страховщика о несогласии с размером страховой выплаты, самостоятельно обратился к независимому оценщику.

При этом, в случае, если страхователь изначально не заявлял возражений относительно размера причиненного ущерба, а после первоначальной выплаты от страховщика без извещения последнего провел независимую экспертизу, со стороны потерпевшего имеют место нарушения положений статьи 12 Закона об ОСАГО в части порядка определения размера страхового возмещения.

Обращение потерпевшего к страховщику с требованием о дополнительной выплате денежных средств на основании результатов такой экспертизы подлежит рассмотрению как претензия в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу части 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) срок рассмотрения претензии потерпевшего о несогласии с размером страховой выплаты составляет 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба (71.000 руб.) не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, ответчик до получения претензии истца (22.02.2017) фактически не обладал сведениями о несогласии страхователя с правильностью определения размера страхового возмещения, не знал и не мог знать о том, что стоимость материального ущерба фактически составляет 79.200 руб., обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения у него не имелось.

В рассматриваемом случае срок исполнения ответчиком претензии истца истекал 09.03.2017, тогда как неустойка начислена истцом с 02.02.2017 по 06.03.2017.

При таких обстоятельствах на стороне страховщика отсутствует просрочке по выплате страхового возмещения.

В связи, с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Саратовской области от 06 октября 2017 года по делу №А57-15344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.Ю. Никитин


Судьи С.А. Жаткина


Т.В. Волкова