Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А26-8548/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8548/2017
г. Петрозаводск
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Питкяранта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта"

о взыскании 666 864 руб. 98 коп.,

при участии представителей:

истца, - Горячего И.Б., представителя по доверенности от 31.01.2017;

ответчика, - не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Питкяранта" (далее – истец, 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 53) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (далее – ответчик, 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 7) о взыскании 666 864 руб. 98 коп., из которых 632797 руб. 91 коп. задолженности по договору № 3 УК «на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод» от 01.01.2013 в части потребления воды на ОДН за период с июня по декабрь 2016 года, 34067 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 27.08.2017 и по день исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. В отзыве на иск ответчик требования не признал, ссылаясь на пункт 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об их уточнении, просит взыскать с ответчика 632797 руб. 91 коп. задолженности по договору № 3 УК «на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод» от 01.01.2013 в части потребления воды на ОДН за период с июня по декабрь 2016 года, 34067 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 27.08.2017, то есть до даты подачи иска; пояснил, что расчет пени произведен по статье 395 ГК РФ, сумма пеней заявлена в меньшем размере, чем при расчете законной неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, что, по мнению истца, не ущемляет прав ответчика; представил дополнительные письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 34067 руб. 07 коп. по состоянию на 27.08.2017.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2013 года между МУП «Водоканал города Питкяранта» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» заключен договор № 3 УК «на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод».

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 21(1) Правил 124 и пунктом 44 Правил 354 сверхнормативное потребление воды на ОДН подлежит оплате управляющей организацией. За период с июня по декабрь 2016 года сверхнормативное потребление составило 24 268,13 куб.м. или 632 797,91 руб. На оплату услуги был выставлен счет № 1424 от 31.12.2016. На направленную претензию ответчик не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 539 и пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ абонента от оплаты фактически полученных услуг по водоснабжению не допускается.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения.

Коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия заключенного управляющей организацией договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 №354 (далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта", решений о распределении сверхнормативного объема воды на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205, из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1-2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Следовательно, управляющая организация должна оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость воды, поставленной в многоквартирные дома на общедомовые нужды и отведенной сверх установленного норматива.

С учетом изложенного требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34067 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 27.08.2017 расчет которой произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 4 статьи 395, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и, поскольку представленный истцом расчет не ущемляет прав ответчика, поскольку неустойка предъявлена в меньшем размере, требование о взыскании пеней также подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы суд относит на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (ОГРН: 1121035000899, ИНН: 1005012234) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» (ОГРН: 1121035001229, ИНН: 1005012298) 666 864 руб. 98 коп., из них: 632 797 руб. 91 коп. задолженности за период с июня по декабрь 2016 года по договору №3УК на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод от 01 января 2013 года, 34 067 руб. 07 руб. неустойки за просрочку платежа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 337 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.