Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-17862/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17862/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>)

Ответчики: 1) Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (196653, г.Санкт- Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (196650, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

Третьи лица: 1)Жилищный комитет (адрес: 191011, <...>, ОГРН: <***>) 2) ФИО1

О взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2025;

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по доверенности от 27.11.2024;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Колпинского района Санкт- Петербурга (далее – ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 2, Учреждение) о взыскании 120 957 руб. 73 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных по адресам: г.Санкт- Петербург, <...>, лит.А, кв.28 (за период с 01.05.2024 по

31.10.2024), г.Санкт-Петербург, Металлострой, ул. Полевая, д.5, лит.А, кв.54 (за период с 01.11.2022 по 30.11.2024), 19 359 руб. 81 коп. неустойки, неустойки, начисленной исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 30.12.2024 по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства суд произвел замену на стороне истца с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» в связи с реорганизацией.

Определением от 04.06.2025 суд по ходатайству Учреждения привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Жилищный комитет и ФИО1.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Администрации и Учреждения 72 465 руб. 21 коп. задолженности, 14 823 руб. 90 коп. неустойки, неустойку, начисленную исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 30.12.2024 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Учреждения в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, положениями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и не требует письменной формы.

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах на основании прямых договором с собственниками.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчики оказанные услуги не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, которая, по мнению истца, составляет в общей сумме 72 465 руб. 21 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом поставлена тепловая энергия в отношении помещений, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, Колпино г, Танкистов ул., дом № 8, литер А кв. 28 (далее - спорное помещение № 1), г.Санкт- Петербург, Металлострой п., Полевая ул., дом № 5, литера А кв. 54 (далее – спорное помещение № 2).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме 72 465 руб. 21 коп., оставление

претензионных требований истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В отношении спорных помещений сторонами даны следующие пояснения.

1) В отношении помещения, расположенного по адресу г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кв.28, Учреждение пояснило, что указанное помещение состоит из 4 комнат общей площадью 36,89 кв.м., которое на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 688 от 31.01.2022 было передано нанимателю ФИО1 и членам ее семьи. Указанное подтверждается справкой формы № 9, представленной в материалы дела.

В то же время, из пояснений сторон следует, что договор № 688 от 31.01.2022 заключенный с ФИО1, был расторгнут 30.10.2024; в настоящий момент помещение является пустующим.

2) В отношении помещения, расположенного по адресу г.Санкт-Петербург, Металлострой п., Полевая ул., дом № 5, литера А кв. 54, истец пояснил, что согласно выписке из ЕГРН указанное помещение находится в собственности Внешнеэкономической ассоциации «Техноимпекс».

Из распоряжения правительства Ленинградской области от 31.07.2000 № 336-р открытому акционерному обществу «Морской портовый комплекс «Новая Гавань» (ОАО «МПК «Новая гавань») разрешено проведение проектно-изыскательских работ как правопреемнику Внешнеэкономической ассоциации «Техноимпекс».

Согласно данным ЕГРЮЛ ОАО «МПК «Новая Гавань» (ИНН: <***>) 30.01.2012 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Учитывая исключение ОАО «МПК «Новая гавань» из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа, ликвидационная комиссия ОАО «МПК «Новая гавань» не собиралась, ликвидационный баланс не составлялся.

Таким образом, указанный в ЕГРН собственник помещения, так же как и его правопреемник в настоящее время не существуют. Собственник Помещения неизвестен, в связи с чем указанное Помещение является бесхозяйным.

Органом, уполномоченным на выявление бесхозяйных вещей на территории Санкт-Петербурга являются администрации районов Санкт-Петербурга (п. 1.2, п. 1.3 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района Санкт-Петербурга..., утвержденных распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 г. № 218-р).

Учитывая изложенное, в спорный период помещение по вышеуказанному адресу должно было находиться в собственности Санкт-Петербурга, как выявленный объект бесхозяйного недвижимого имущества.

Как указал истец, Администрация обязана своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Однако регистрационных действий в отношении указанного помещения со стороны Администрации произведено не было.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей

собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что с Администрации подлежит взысканию задолженность в отношении помещения по адресу г.Санкт-Петербург, Колпино г, Танкистов ул., дом № 8, литер А кв. 28 в размере 27 137 руб., поскольку в спорный период (с 01.05.2024 по 31.10.2024) спорное жилое помещение было передано нанимателю на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 688 от 31.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, маневренного фонда, в домах системы социального обслуживания граждан, фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, для социальной защиты отдельных категорий граждан, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим

собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

При этом частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

В указанный перечень входят следующие категории нанимателей:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- член жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (пункт 4 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- застройщик (лицо, обеспечивающее строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость среди прочего от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение.

Наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не входят в перечень нанимателей, на которых распространяются положения статьи 157.2 ЖК РФ.

Приведенными нормами не предусмотрено заключение прямых договоров на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями с нанимателями специализированного жилищного фонда.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Решение об исключении спорного жилого помещения из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке не принималось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного суд признал обоснованным требование истца о взыскании с Администрации задолженности и неустойки в отношении квартиры № 28 по адресу г.Санкт-Петербург, Колпино г, Танкистов ул., дом № 8, литер А.

В то же время, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и неустойки в отношении квартиры № 54, расположенной по адресу г.Санкт-Петербург, Металлострой п., Полевая ул., дом № 5, литера А с Администрации и Учреждения надлежит отказать, поскольку право собственности на данный объект не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков пропорционально

удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 27 137 руб. задолженности, 2 301 руб. 12 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 30.12.2024 по день фактической оплаты, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 2322 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.