Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А41-35792/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-35792/2025
25 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 17 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо- ООО Вайлдберриз

о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2024 по 16.04.2025 в размере 11 037 руб.34 коп., далее с 17.04.2025 по дату фактической уплаты долга (из расчета на сумму 117 088 руб. 50 коп.), расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 406 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «РВБ» (далее также – ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2024 по 16.04.2025 в размере 11 037 руб.34 коп., далее с 17.04.2025 по дату фактической уплаты долга (из расчета на сумму 117 088 руб. 50 коп.), расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 406 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».

В соответствии со ст.ст. 222 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями –физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора ООО «Вайлдберриз» также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4 договора.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Согласно пункту 6.4 договора при исполнении поручения ООО «Вайлдберриз» оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад ООО «Вайлдберриз» в случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке товара на складе ООО «Вайлдберриз»; 3) утилизации товара; 4) продвижению товаров на сайте: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа».

Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4 договора, действует с момента заключения договора (пункт 6.5 договора).

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

На основании пункта 9.2.3 договора (Правил использования портала) продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. ООО «Вайлдберриз» не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара продавец обязуется в том числе не размещать информацию, законных прав на которую продавец не имеет (торговые знаки, изображения, описание, документацию, личные данные и т.п.), не размещать предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства или прав третьих лиц.

Пунктом 13.3.1 договора (Правил оказания услуг) предусмотрено, что продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах товара при создании карточки товара на портале. Стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов, размер которых зависит от физического объема товара, то есть произведения его габаритных размеров, и с учетом коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия фактических габаритов товара габаритам, указанным продавцом в карточке товара.

Согласно пункту 13.3.4 договора (Правил оказания услуг) действительные габариты товара признаются установленными при условии, если проведено не менее 2 обмеров и в результате 2 последних обмеров, каждый из которых проведен разными представителями ООО «Вайлдберриз», разница в габаритах (физическом объеме товара) составила менее 10 %.

Пунктом 13.3.5 договора (Правил оказания услуг) предусмотрено, что в результате проведенных обмеров ООО «Вайлдберриз» размещает в личном кабинете продавца (в подразделе «Аналитика // Отчеты // 13. Отчет по коэффициенту логистики и хранения») значения действительных габаритов и 3 фото обмера – по одному для каждого из измерений. В случае, если на фотографиях отсутствуют или не могут быть определенно установлены результаты обмера, или результаты обмера на фото не соответствуют установленным действительным габаритам, продавец вправе запросить дополнительный обмер.

05.08.2024 права и обязанности ООО «Вайлдберриз» по договору переданы ООО «РВБ».

Как следует из материалов дела, истец успешно осуществлял деятельность на платформе Вайлдберриз, однако с 26.08.2024 по 03.11.2024 на товары Продавца с артикулами 146053689, 190133695 начислялась повышенная стоимость логистики.

Фактически товары Продавца имеют следующие габариты:

Артикул 146053689 -  20см 40см 6см 4,8л

Артикул 190133695 – 39см 19см 5см 3,71л

Данная информация отражена в карточках товаров и в отчете с перечнем номенклатур.

Кроме того, в диалоге №36796116 от 21.09.2024 Вайлдберриз признал, что с габаритами товаров Продавца с артикулами 146053689, 190133695 все в порядке: «Данные объемов в отчете и в системе сходятся».

Согласно данным личного кабинета Продавца, коэффициент территориального распределения (КТР) составляет – 0,90, который устанавливается с учетом индекса локализации и применяется к расчету стоимости логистики, согласно п. 13.1.10 Оферты.

Таким образом, формула расчета стоимости логистики следующая: 33 рублей за 1 л. + 8 рублей за каждый дополнительный литр) * коэффициент склада* КТР:

Артикул Формула

146053689 =(33+(2,71*8))*коэффициент склада*0,9

190133695 =(33+(3,8*8))*коэффициент склада*0,9

Сообщений от Вайлдберриз о несоответствии указанных Продавцом габаритов в карточке товара Продавцу не поступало, в «Отчете по удержаниям» также отсутствует информация о занижении габаритов упаковки по спорным артикулам в спорный период.

Штрафы за расхождения фактических и заявленных габаритов упаковки товара Продавцу не начислялись. Таким образом, оснований для начисления Продавцу стоимости логистики в повышенном размере не имеется.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2025 по делу № А41- 100625/24 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 751 146,87 руб. за период с 26.08.2024 по 20.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

После подачи ИП ФИО1 искового заявления в суд, Вайлдберриз дополнительно удержаны денежные средства за логистику по завышенным габаритам с 21.10.2024 по 03.11.2024, а именно:

- по еженедельному отчету №1100483746 за период с 21.10.2024 по 27.10.2024 (опубликован 28.10.2024) осуществлена переплата в размере 62 472 (Шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 26 копеек (п. 1 Расчета);

- по еженедельному отчету №1100483745 за период с 21.10.2024 по 27.10.2024 (опубликован 28.10.2024) осуществлена переплата в размере 2 551 (Две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 47 копеек (п. 2 Расчета);

- по еженедельному отчету № 1100529454 за период с 28.10.2024 по 03.11.2024 (опубликован 04.11.2024) осуществлена переплата в размере 50 280 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей 63 копейки (п. 3 Расчета);

- по еженедельному отчету № 1100529453 за период с 28.10.2024 по 03.11.2024 (опубликован 04.11.2024) осуществлена переплата в размере 1 784 (Одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек (п. 4 Расчета).

Итого по указанным еженедельным отчетам Продавцом произведена переплата в размере 117 088 (Сто семнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Указанная сумма является неосновательным обогащением и полностью удержана с Продавца из денежных средств, вырученных от реализации товаров, что подтверждается положительным балансом в личном кабинете, положительной суммой к выплате по еженедельным отчетам.

Вместе с тем, уточненные исковые требования Арбитражным судом Московской области от 17.01.2025 в деле № А41-100625/24 не были рассмотрены, «поскольку фактически Истцом было заявлено новое требование, которое ранее не было заявлено в исковом заявлении», в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с новым исковым заявлением.

Продавцом неоднократно направлялись обращения в службу поддержки для получения разъяснений о причинах начисления повышенной логистики, а также с требованиями произвести перерасчет (диалоги № 36464123, № 36467349, № 36482708, №39244077).

Со стороны Вайлдберриз перерасчет не произведен, мотивированные причины начисления логистики в повышенном размере не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении указанного заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

Суд оставляет без удовлетворения указанное ходатайство на основании следующего.

Претензия, на основание которой было направлено исковое заявление и в которой заявлены требования по оспариванию начисления логистики по номенклатурам 190133695, 146053689 в отчетах №1100483746, 1100483745, 1100529454, 1100529453 за период с 21.10.2024 по 03.11.2024 была направлена 12.03.2025г.

Суд признает соблюденным досудебный порядок удовлетворения спора.

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «РВБ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре в силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность начисления завышенной стоимости услуг логистики, ответчиком не представлено.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре в силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1001 ГК РФ комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

В силу пункта 6.4 договора при исполнении поручения ООО «Вайлдберриз» оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги в том числе по хранению и складской обработке товара на складе ООО «Вайлдберриз».

Стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов, размер которых зависит от физического объема товара, то есть произведения его габаритных размеров (пункт 13.3.1 договора).

Исходя из анализа указанных норм, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Доказательств того, что ответчиком осуществлен обмер товаров с целью установления их действительных габаритов, ООО «РВБ» не представлено.

Поскольку фактически ответчиком оказаны услуги логистики в отношении товара с меньшими габаритами, то стоимость этих услуг должна определяться из их фактических габаритов.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления завышенной стоимости услуг, оказанных ООО «РВБ», у ответчика не имелось.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Доказательства уплаты задолженности в заявленном истцом размере, равно как и сторнирования денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком правомерности и удержания спорных денежных средств.

Однако, суд отдельно отмечает, что по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС15-1943, от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 29.09.2015 N 305-ЭС15-8891).

Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Из положений вышеуказанных норм следует, что конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008 сформулирована правовая позиция, согласно которой суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований. Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2024 по 16.04.2025 в размере 11 037 руб.34 коп., далее с 17.04.2025 по дату фактической уплаты долга (из расчета на сумму 117 088 руб. 50 коп.) является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

ООО «РВБ», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом, арифметически выполнен верно. Арифметически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив условия представленного договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела в порядке упрощённого производства и заявленных ко взысканию судебных издержек, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                     Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

2.                     Взыскать с ООО "РВБ" в пользу ИП ФИО1 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2024 по 16.04.2025 в размере 11 037 руб.34 коп., далее с 17.04.2025 по дату фактической уплаты долга (из расчета на сумму 117 088 руб. 50 коп.), расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

3.                     В удовлетворении остальной части требований отказать.

4.                     Возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченную по платежному поручению № 267 от 18.04.2025 государственную пошлину в размере 1 406 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.В. Степаненко