Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А72-15535/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15535/2017

14.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев объединенное дело по заявленим

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области

третье лицо: АО «Ульяновсктрансстрой» (ИНН <***>), временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Еврострой"

об оспаривании отказов в государственной регистрации от 14.09.2017 №73/001/135/2017-678, №73/001/135/2017-677, №73/001/135/2017-679

при участии:

от заявителя – до и после перерыва - ФИО7, паспорт, доверенность от 04.09.2017;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО8, удостоверение ТО № 025899, доверенность от 09.01.2018; до перерыва - ФИО9, удостоверение ТО 053387, доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица АО «Ульяновсктрансстрой» – до перерыва - ФИО10, паспорт, резолютивная часть определения суда от 28.11.2017 по делу №А72-6211/2017; после перерыва – не явился, извещен;

от временного управляющего АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2 – до и после перерыва - ФИО11, паспорт, доверенность от 30.08.2017;

от третьего лица ФИО3 – до и после перерыва - ФИО12, паспорт, доверенность от 11.01.2018;

иные третьи лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Концерн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора №6 от 10.04.2013 (уведомление об отказе от 14.09.2017 №73/001/135/2017-678), обязании внести в ЕГРП запись о расторжении договора.

Определением от 30.10.2017 заявление принято к производству, присвоен номер дела №А72-15535/2017, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Ульяновсктрансстрой».

ООО «Строй-Концерн» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора №25 от 24.07.2013 (уведомление об отказе от 14.09.2017 №73/001/135/2017-677), об обязании внести в ЕГРП запись о расторжении договора.

Определением от 30.10.2017 заявление принято к производству, присвоен номер дела №А72-15536/2017, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Ульяновсктрансстрой».

ООО «Строй-Концерн» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора №12 от 28.06.2013 (уведомление от 14.09.2017 №73/001/135/2017-679), об обязании внести в ЕГРП запись о расторжении договора.

Определением от 30.10.2017 заявление принято к производству, присвоен номер дела №А72-15537/2017, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Ульяновсктрансстрой».

Определением от 30.11.2017 суд объединил дело №А72-15535/2017 с делами №А72-15536/2017, №А72-15537/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера №А72-15535/2017, привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2

Определением от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек бывшего директора ООО "Стройконцерн" ФИО3 по его ходатайству, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Еврострой", с которыми АО «Ульяновсктрансстрой» были заключены договора уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Еврострой", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представители ответчика просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Участвовавшие в судебных заседаниях по делу представители третьих лиц - АО «Ульяновсктрансстрой», временного управляющего АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2, ФИО3 - поддерживают позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.

Временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствие процессуальных оснований по ст.158 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел №А72-1464/2018, №А72-1465/2018, №А72-1466/2018 о признании договоров долевого участия расторгнутыми. Суд определил ходатайство оставить без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований по ст.143 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству заявителя был объявлен перерыв до 16-15 час. того же дня. Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, представили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Концерн» (Застройщиком) и АО «Ульяновсктрансстрой» (Участником) были заключены Договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, по условиям которых Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать объекты долевого строительства (квартиры) Участнику, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену на условиях договора и принять объекты долевого строительства, являющиеся предметом договоров:

№6 от 10.04.2013г. - двухкомнатная квартира № 62, двухкомнатная квартира № 63, однокомнатная квартира № 64, трехкомнатная квартира № 65, двухкомнатная квартира № 66, двухкомнатная квартира № 67, однокомнатная квартира № 68, трехкомнатная квартира № 69, двухкомнатная квартира №70, двухкомнатная квартира № 71, двухкомнатная квартира № 72, двухкомнатная квартира № 73. Цена договора (общая стоимость объектов долевого строительства) составила 16 481 250 руб.

№12 от 28.06.2013 - трехкомнатная квартира № 77. Цена договора (объекта долевого строительства) составила 1 709 063 руб.

№25 от 24.07.2013 - однокомнатная квартира № 36, однокомнатная квартира № 37, однокомнатная квартира № 38, трехкомнатная квартира № 39, однокомнатная квартира № 56, однокомнатная квартира № 84. Цена договора (общая стоимость объектов долевого строительства) составила 5 946 561 руб.

Указанные договоры были зарегистрированы Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

Согласно заявлениям, АО «Ульяновсктрансстрой» не оплатило стоимость объектов долевого строительства по договорам №6, 12, 25 в связи с чем ООО «Строй-Концерн» направило в его адрес предупреждения о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования (в виде одностороннего отказа от исполнения договора), которые были вручены нарочно 28.03.2017.

24.05.2017 ООО «Строй-Концерн» направило в адрес АО «Ульяновсктрансстрой» уведомления об одностороннем отказе застройщика от исполнения договоров №№6, 12, 25 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, которые были получены участником 29.05.2017.

Как полагает ООО «Строй-Концерн» указанные выше договора были расторгнуты в одностороннем порядке с 24.05.2017.

11.08.2017 ООО «Строй-Концерн» обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома №6 от 10.04.2013, №12 от 28.06.2013, №25 от 24.07.2013.

Уведомлениями от 23.08.2017 №73/001/135/2017-677, №73/001/135/2017-679, №73/001/135/2017-678 Управление Росреестра по Ульяновской области приостановило осуществление действий по государственной регистрации расторжения указанных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район. р.<...>, мотивируя тем, что в представленных заявителем документах имеются противоречия, а также ООО «Строй-Концерн» был нарушен порядок, установленный нормами ч. 8 ст. 48 и ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) .

ООО «Строй-Концерн» представило регистратору письменные пояснения и дополнительные документы в качестве обстоятельств, устраняющих причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

14.09.2017 Управление Росреестра по Ульяновской области уведомлениями :

- №73/001/135/2017-678 отказало в государственной регистрации договора №6 от 10.04.2013;

-№73/001/135/2017-679 отказало в государственной регистрации договора №12 от 28.06.2013;

- №73/001/135/2017-677 отказало в государственной регистрации договора №25 от 24.07.2013

в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации (п.п. 5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее – Закон №218-ФЗ), а именно: не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ; в представленных заявителем документах имеются сведения, противоречащие договорам долевого участия в строительстве №№6,12,25, что подтверждается письмом АО "Ульяновсктрансстрой" от 5.06.2017.

ООО «Строй-Концерн» не согласившись с данными решениями Управления Росреестра по Ульяновской области, обратилось в суд с рассматриваемыми заявлениями.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что право застройщика в одностороннем порядке отказаться от договора долевого участия в случае его неоплаты участником предусмотрено ст.405.1 ГК РФ, ч.4 ст.5, ч.4, ст.9 Закона №214-ФЗ. Порядок такого отказа ООО "Строй-Концерн" был соблюден. Государственный регистратор не уполномочен законом определять (усматривать) наличие или отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Отказ в государственной регистрации вынесен в нарушение статей 26, 27, 48 Закона №218-ФЗ.

Ответчик считает принятые решения законными и обоснованными, отказы в государственной регистрации правомерными и полностью соответствующими нормам действующего законодательства, пояснил, что по условиям названных договоров долевого участия в строительстве (п. 3.2) установлено, что оплата за объект долевого строительства произведена Участником долевого строительства до подписания настоящего договора в полном объеме; подписав договор, стороны подтвердили факт совершения оплаты по данному договору в полном объеме; в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона №214-ФЗ участнику долевого строительства в случае расторжения договора по инициативе застройщика должно быть направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности и последствиях неоплаты, однако, из представленного заявителем на государственную регистрацию предупреждения о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора невозможно идентифицировать кем принят документ, поскольку отсутствует наименование принявшей организации, не указаны должность лица, принявшего документ, вследствие чего установить факт получения данного предупреждения именно АО «Ульяновсктрансстрой» не представляется возможным; кроме того, в представленных заявителем предупреждении и уведомлении об одностороннем отказе, адресованные руководителю АО «Ульяновсктрансстрой», отсутствует дата составления и подписания данных документов, что не позволяет установить период, в который они отправлены АО «Ульяновсктрансстрой».

Указанные обстоятельства исключают по мнению регистрирующего органа возможность расторжения договоров долевого участия в одностороннем порядке, поскольку имеется спор между застройщиком и участником долевого строительства в части оплаты по договорам, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, ответчик указал, что по состоянию на 09.01.2018 в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации договоров уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве дома №6 от 10.04.2013, заключенные между ОАО «Ульяновскстрансстрой» и гражданами ФИО5, ФИО4, ФИО6; о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору №25 от 24.07.2013 заключенного с ООО «Еврострой», в отношении отдельных объектов долевого участия (квартир многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район. р.<...>); записи о государственной регистрации договоров уступки прав и обязанностей по договору №12 от 28.06.2013 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, названный орган осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ)

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, по решению государственного регистратора прав в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.п.3); если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.п.5); если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.п.7).

В соответствии со 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Заявителем указано, что Управлением Росреестра нарушены сроки отказа в государственной регистрации: уведомлением от 23.08.2017 государственная регистрация приостановлена до 22.11.2017, однако решение об отказе принято уже 14.09.2017.

Ответчиком в материалы дела представлены электронные копии реестровых дел, подлинники которых частично обозревались судом в судебных заседаниях, согласно которым письмом от 7.09.2017 заявитель представил пояснения по обстоятельствам, указанным регистратором в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 23.08.2017, а также ходатайствовал о возобновлении государственной регистрации.

С учетом положений статей 26, 27 Закона №218-ФЗ, а также ходатайства самого заявителя, суд пришел к выводу, что процессуальных нарушений регистратором в данной части не допущено.

В соответствии с п.4 ст.4 Закона №214-ФЗ существенным условием договора долевого участия в строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с п.п.4,5 ст.5 Закона №214-ФЗ систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона (по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку), предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п.8 ст.48 Закона №218-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что даже при формальном соблюдении застройщиком процедуры совершения одностороннего отказа от заключенных договоров долевого участия в строительстве, у регистрирующего органа отсутствовали основания для ее проведения, при наличии договорного условия о полной оплате цены договоров и поступления возражений участника против расторжения договоров.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Законом №214-ФЗ предусмотрено право застройщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора только при нарушении срока оплаты, предусмотренного договором. Данные положения законодательства в соответствии с Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), расширительному толкованию не подлежат.

Сроков оплаты цены договора зарегистрированные договоры долевого участия, заключенные между ООО «Строй-Концерн» (Застройщиком) и АО «Ульяновсктрансстрой», не содержат. Согласно п. 3.2 договоров долевого участия №6,12,25 оплата за объект долевого строительства произведена Участником долевого строительства до подписания настоящего договора в полном объеме.

При этом между сторонами имеется спор о проведении фактической оплаты по договору: ООО «Строй-Концерн» представило копии выписок со счетов об отсутствии поступления денежных средств от участника; АО "Ульяновсктрансстрой" утверждает, что оплата была проведена путем зачета, в доказательство представляет копии актов о зачете взаимных требований на сумму договора; бывший директор АО "Ульяновсктрансстрой" в опровержение доводов заявителя об ошибочности пункта 3.2 договоров представил Меморандум об основных принципах сотрудничества между ЗАО "ФИА-Банк", ОАО "Ульяновстранстрой" и ООО «Строй-Концерн» от 26.11.2012, согласно которому банк осуществляет финансирование строительства жилого дома при условии государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве с условием, что оплата по ним получена в полном объеме.

Однако согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра правомерно, исходя из установленных при проведении правовой экспертизы обстоятельств о наличии между сторонами спора о расторжении договора и положений ст.26, ст.27 Закона №218-ФЗ, приняло решение об отказе в государственной регистрации расторжения договоров долевого участия в строительстве в одностороннем порядке. Указанные отказы приняты полномочным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова