Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-270427/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-270427/2022-52-2117
08 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МОРДОВОАГРОПРОМХИМИЯ» (393600, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОРДОВСКИЙ РАЙОН, МОРДОВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ТЕХНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБСТРАХОВАНИЕ» (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным п. 9.10 Правил страхования, утвержденным приказом страховщика от 25.03.2019 № 082-од в части, в силу которой: «сумма подлежащих возмещению убытков увеличивается на сумму расходов страхователя на подсев/пересев», как не соответствующим требованиям ст. 962 ГК РФ, взыскании задолженности в размере 4 644 248 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 044,61 руб. за период с 27.10.2021 по 30.11.2022,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОРДОВОАГРОПРОМХИМИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБСТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) о признании недействительным п. 9.10 Правил страхования, утвержденным приказом страховщика от 25.03.2019 № 082-од в части, в силу которой: «сумма подлежащих возмещению убытков увеличивается на сумму расходов страхователя на подсев/пересев», как не соответствующим требованиям ст. 962 Гражданского кодекса Российской федерации, взыскании задолженности в размере 4 644 248 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 044,61 руб. за период с 27.10.2021 по 30.11.2022.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечили.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик) и Акционерным обществом «Мордовагропромхимия» (страхователь) 07.09.2020 был заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур Господдержка-Классика) № ТБ-05-21-0011446.

Согласно условиям указанного договора, определёнными в пунктах 1.1 и 2.1, в соответствии с Правилами страхования, утверждёнными приказом страховщика от 25.03.2019 № 082-од, были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в результате событий, указанных в пункте 2.4 договора.

Сельскохозяйственной культурой являлась пшеница озимая на площади посева 1500 га, при средней цене реализации 995,60 руб. за центнер и при средней урожайности 35,8 центнеров с гектара (п.2.1 договора).

Страховая стоимость по договору составляет 53 463 720 руб. (п.2.1 договора) Страховая сумма по договору составляет также 53 463 720 руб. (п.2.1 и п.2.2 договора).

Договором (п.2.6) установлена безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы 53 463 720 / 2 = 26 731 860 руб.

Общая страховая премия по договору составляет 203 162,14 руб. (п.2.3 договора). Указанная премия была уплачена истцом частично, первый страховой взнос в размере 101 581,14 руб., платёжным поручением №422 от 14.09.2020. Вторая часть страховой премии в размере 101 581 руб. должна была оплачиваться за счёт государственной поддержки в соответствии с положениями Федерального закона№ 260-ФЗ от 25.07.2011 «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Порядок оплаты второй части страховой премии также урегулирован п.п. 2.3.1 - 2.3.3 договора, в силу которых страховщик (ответчик) информирует страхователя (истца) о том, что средства государственной поддержки не поступили.

18.04.2021 независимый эксперт страховщика совместно с представителем страхователя произвёл обследование посевов озимой пшеницы, по результатам которого был составлен акт, подтверждающий гибель урожая.

Причиной гибели урожая были вымерзание и ледяная корка.

22.04.2021 страхователь направил страховщику уведомление № 82/04 о согласовании пересева.

Страховщик письмом от 27.04.2021 №03/00/12/6656 согласовал пересев на поле: №9 (128 га), а также согласовал подсев на полях: №7 (85 га), №6 (217 га), №5 (205 га), бр.1 №6 (120 га), бр.3 №10 (61 га) и №3 (93 га).

Также указанным письмом страховщик затребовал от страхователя ряд документов на основании пунктов 8.2.12, 9.5 и 9.6 Правил страхования в целях подтверждения страхового события и в целях возмещения затрат на пересев/подсева в соответствии с пунктами 4.3, 8.2.10 и 9.10 Правил страхования.

После этого последовала переписка сторон: предоставление документов страхователем; запрос страховщиком дополнительно документов письмом от 07.07.2021 №03/00-12/11397; предоставление страхователем дополнительных документов и пояснительной записки №252/10 от 05.10.2021 о невозможности предоставить данные о средней цене при том, что орган статистики даст эти сведения позднее, а также о том, что данные о гибели урожая предоставлялись ранее.

После переписки сторон страховщик письмом от 20.12.2021 №03.00.12/23137 в ответ на заявление страхователя от 19.10.2021 №276/10 отказал в страховой выплате.

Основанием отказа указано то, что произведение размера убытка в связи с утратой (гибелью) урожая, с добавлением к убытку суммы расходов на пересев, и соотношения страховой суммы к страховой стоимости дало сумму, которая меньше суммы безусловной франшизы. Как указывает истец, ответчик взял размер убытка от гибели урожая в размере 16 199 507,16 руб., прибавил к нему сумму затрат на пересев/подсев погибших посевов в размере 2 214 196,14 руб., при этом сумму затрат на пересев/подсев определил по нормативу затрат, а не по фактическим затратам. Из полученной суммы он вычел сумму франшизы в размере 26 731 860 руб. и вычел сумму стоимости продукции, полученной с пересеянной площади в размере 46 239 936,22 руб.

Истец указывает, что расходы на подсев/пересев не должны подпадать под франшизу и должны возмещаться отдельно. Ответчик незаконно включил эти расходы в суммы убытков и применил к ним франшизу. Эти расходы ведут к получению нового урожая, который объектом страхования по договору не является. Так, страховой тариф по договору составляет 0,38% от страховой суммы (таблица в п.2.1. договора), что при страховой сумме в 53 453 720 руб. даёт страховую премию в размере 203 162,14 руб. Никаких затрат на подсев/пересев в страховую сумму не включено, эта сумма исчислена от средней цены реализации потенциального урожая при средней урожайности с площади посеянной озимой пшеницы. Франшиза также определяется от страховой суммы, то есть, явно не распространяется на расходы, связанные с подсевом/пересевом.

В силу п.2.4 договора страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений в результате воздействия событий, определённых в п.2.4.1 договора

В силу п.2.4.1 договора воздействие всех, нескольких или одного из опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий:

- заморозки;

- выпревание;

- вымерзание;

- ледяная корка;

- раннее появление или установление снежного покрова;

- промерзание верхнего слоя почвы

Также приложением 3 к договору были определены критерии событий, предусмотренных п.2.4. договора сельскохозяйственного страхования. В приложении дано описание событий и добавлено ещё одно событие «сильный и (или) ураганный ветер».

По мнению истца, ответчик необоснованно исключил ряд событий, которые установлены для осуществления государственной поддержки при страховании, в частности, исключил событие «ледяная корка».

Правилами страхования, утверждёнными приказом страховщика от 25.03.2019 №082-од, также предусмотрены положения, требующие выплаты в качестве компенсации расходов на подсев или пересев:

- в силу п. 1.2.26. утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, по сравнению с запланированным урожаем в результате наступления событий, предусмотренных ст.8 Федерального закона №260-ФЗ.

- п.8.2. и п.8.2.10. Страхователь обязан: если посевы/посадки сельскохозяйственных культур погибли или частично погибали (повреждены) в результате событий, предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования из числа, указанных в п.4.2. настоящих Правил страхования, и по агротехническим срокам возможен пересев/подсев, то Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан произвести пересев/подсев за свой счёт. При признании произошедшего события, ставшего причиной произведения подсева/пересева, страховым случаем, затраты Страхователя на пересев/подсев, возмещаются в соответствии с п.9.10 настоящих Правил страхования.

- п.9.9. Расходы Страхователя по предотвращению или уменьшения убытка (включая расходы на пересев/подсев), если такие расходы были необходимы в связи с наступлением страхового случая или были произведены для выполнения указаний Страховщика, возмещаются Страховщиком. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую стоимость.

- п.9.10. При пересеве/подсеве сельскохозяйственных культур в соответствии с п.8.2.10 настоящих Правил страхования для расчёта страховой выплаты сумма подлежащих возмещению убытков увеличивается на сумму расходов Страхователя на подсев/пересев, при этом:

9.10.1. необходимыми расходами считаются фактические расходы на:

- приобретение семян/посад очного материала;

- затраты на ГСМ (горюче-смазочные материалы);

- оплату труда работников, непосредственно занятых на пересеве/подсеве.

Перечень других необходимых агротехнических мероприятий по пересеву/подсеву, подлежащих возмещению, согласовывается со Страховщиком.

Письмом от 20.12.2021 №03.00.12/23137 страховщик, АО СК «РСХБ-Страхование» признал следующие расходы на подсев/пересев, понесённые АО «Мордовагропромхимия»:

1. Поля №9, №7, №3 на площади 306 га - суммы затрат на подсев, пересев составляет 706 696,14 руб.;

2. Поля №6 и №5 площадью 422 га - фактическая сумма затрат на подсев, пересев составляет 3 219 622,93 руб.

Ответчик считает, что сумма затрат могла бы исчисляться ответчиком в размере 1 055 000 руб., исходя из норматива 2 500 руб. за га. (данный норматив установлен договором страхования).

3. Поля №БР.З-10 и №БР.1-6 площадью 181 га - фактическая сумма затрат на подсев, пересев составляет 717 928,99 руб.

Ответчик считает, что сумма затрат могла бы исчисляться в размере 452 500 руб., исходя из норматива 2 500 руб. за га.

То есть, по мнению истца, АО СК «РСХБ-Страхование» должно выплатить компенсацию затрат в размере 4 644 248 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что произвел расчет размера убытка в строгом соответствии с условиями Правил и Договора страхования; сумма, заявленная на возмещение расходов на пересев, превышает установленный Договором страхования лимит.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Истец основывает свои требования на Договоре сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка - Классика» №ТБ-05-21-0011446 от 07.09.2020.

Согласно пункту 1.1 Договора страхования договор заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 25.03.2019 (Правила страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1.4 Договора страхования свидетельствует о получении Истцом Правил страхования ознакомления с ними и согласия. Текст Правил страхования приложен к Договору страхования.

18.04.2021 независимым экспертом, привлеченным Ответчиком, совместно с Истцом было проведено обследование посевов пшеницы озимой, по результатам которого был составлен соответствующий акт.

22.04.2021 от Истца поступило уведомление с просьбой согласовать, пересев пшеницы озимой на площади 1 500 га (исх. от 22.04.2021 № 82/04), в ответ на которое Ответчик сообщил, что не возражает против проведения пересева пшеницы озимой (Мордовский район) на поле № 9 (128 га), а также подсева на полях № 7 (85 га), № 6 (217 га), № 5 (205 га), бр. 1 № 6 (120 га), бр. 3 №10 (61 га), № 3 (93 га) (исх. от 27.04.2021 № 03/00/12/6656).

Правила страхования являются едиными для всех страховых компаний осуществляющих страхование с государственной поддержкой и входящих в Национальный союз Агростраховщиков (НСА), указанные правила страхования разработаны Комитетом по методологии страхования НСА (утверждены Президиумом НСА от 15.03.2019 №2) на основании положений Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», содержат основные условия страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и признаны обязательными для использования всеми членами НСА.

Типовая форма Договора страхования и Правил страхования направлены всем членам НСА.

Данные правила страхования прошли экспертизу и согласованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (письмо от 19.03.2019 №ЕФ-17-26/3463), Министерством финансов Российской Федерации (письмом от 15.03.2019 №05-04-12/17308), Центральным Банком Российской Федерации (письмо от 14.03.2019 №53-1-4-8/819) и противоречий законодательству в Правилах выявлено не было, об этом имеется отметка на титульном листе Правил страхования.

Договор и Правила страхования обязательны как для Ответчика, так и для Истца, и не могут быть произвольно отменены или игнорированы.

Спорный договор страхования заключен с господдержкой и из общей суммы подлежащей уплате страховой премии Истец получил субсидию от государства в размере 50% страховой премии.

До подписания Договора страхования условия его заключения, а также Правила страхования проверяются соответствующими государственными органами на предмет соответствия законодательству в области сельского хозяйства, иначе субсидия в таком случае не была бы выделена.

Требование Истца признать пункт 9.9. Правил страхования не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, которая согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше Страховщик не разрабатывал Правила страхования, а утвердил Приказом уже готовую форму, менять которые он не может, если хочет работать по программе страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

Истец не согласный с типовой формой Договора страхования и Правилами страхования разработанных и утвержденных НСА, и разосланной всем страховщикам, входящим в союз, мог отказаться от получения субсидии от государства на оплату второго страхового взноса и заключить с любой страховой компанией страхование урожая на иных условиях, отличающихся от господдержки.

На основании вышеизложенного, требование о признании недействительным п. 9.10 Правил страхования, утвержденным приказом страховщика от 25.03.2019 № 082-од в части, в силу которой: «сумма подлежащих возмещению убытков увеличивается на сумму расходов страхователя на подсев/пересев», как не соответствующим требованиям ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Страховщик в строгом соответствии с условиями Договора и Правил страхования произвел расчет размера убытка.

Из пояснений ответчика усматривается, что сумма страхового возмещения была рассчитана исходя из условий договора и Правил страхования, подробный расчет которых приведен в тексте отзыва.

В соответствии с предоставленными Истцом документами произведение размера убытка в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы озимой (Мордовский район), увеличенного на сумму расходов на пересев, и соотношения указанных в Договоре страхования страховой суммы к страховой стоимости по указанной культуре меньше суммы безусловной франшизы и стоимости продукции пересева, то согласно условиям Договора страхования и Правил страхования у Ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с заявленными событиями (утрата (гибель) урожая пшеницы озимой (Мордовский район)).

В соответствии с п.4.2. Договора страхования разумными и необходимыми расходами на пересев могут быть признаны расходы произведенные в соответствии с п.9.9 Правил страхования в размере, не превышающем для пересева одного гектара посева 3500 руб./га и для подсева одного гектара 2500 руб./га.

Согласно п. 9.10.1 Правил страхования: «При пересеве/подсеве сельскохозяйственных культур в соответствии с пунктом 8.2.10. Правил страхования для расчета страховой выплаты сумма подлежащих возмещению убытков увеличивается на сумму расходов Страхователя на подсев/пересев, при этом необходимыми расходами считаются фактические расходы на: 1) приобретение семян/посадочного материала, 2) затраты на ГСМ (горючесмазочные материалы) и оплату труда работников, занятых на пересеве/подсеве».

Из приведенного положения следует, что в качестве расходов на пересев могут быть возмещены расходы на:

- приобретение семян/ посадочного материала;

- затраты на ГСМ (горюче-смазочные материалы);

- оплату труда работников, непосредственно занятых на пересеве/подсеве.

Истец указывает, что фактические расходы на пересев и подсев составили 4 644 248 руб.

Страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, предусмотренным п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014 № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о лимитах на пересев/подсев, а также какие расходы возмещаются и как производится такой расчет. Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает вариативность поведения страхователя перед заключением договора страхования – просить об изменении предложенных условий, либо отказаться от заключения договора в случае, когда страховщик на изменение условий договора страхования не согласен, либо когда такое изменение не допускается.

Договор и правила страхования утверждены Президиумом Национального союза агростраховщиков (протокол от 15.03.2019 № 2) и согласованы Министерством сельского хозяйства РФ (письмо от 19.03.2019 № ЕФ-17-26/3463), Министерством финансов РФ (письмо от 15.03.2019 № 05-04-12/17308) и Центральным Банком РФ (письмо от 14.03.2019 № 53-1-4-8/819).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева