Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А67-10956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТомскДело № А67- 10956/2017

12.02.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.,

пи ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СпецТехника Северск» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Северск Строй» ИНН <***> ОГРН <***>


о взыскании задолженности в сумме 9 658 486-09 рублей

при участии от истца: без участия

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецТехника Северск» обратилось в суд с иском к ООО «Северск Строй» о взыскании задолженности в сумме 9 658 486-09 рублей по обязательствам из договора оказания транспортных услуг от 01.01.2016 № 16-01.011/01.

Ответчик в отзыве на иск от 17.01.2018 исковые требования признал в полном объеме, объясняя неисполнение обязательств, сложным финансовым положением.

Представители истца и ответчика, извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северск Строй» (заказчик) и ООО «СпецТехника Северск» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № 16-01.011/01, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов (пассажиров) автомобильным транспортом, услуги по предоставлению специальной техники, грузоподъемных машин и механизмов, с предоставлением услуг по управлению данными транспортными средствами, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определялась сторонами приложением № 1 к настоящему договору.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течении 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.11. договора).

В соответствие с условиями договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 40 149 165-76 рублей, что подтверждается: актами оказанных услуг за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 (л. <...>, 29, 31, 33, 35, 41, 43, 45); актами от 31.01.2016 № 75/1, от 30.11.2016 № 84/1, от 30.12.2016 № 85/1, от 31.03.2017 № 7/1 (л. <...>, 53); по товарным накладным от 30.06. и 29.07.2016, ответчику отпущено дизельное топливо (л. <...>).

Ответчик обязательства исполнил частично на сумму 30 490 679-67 рублей, в результате образовалась задолженность.

05.07.2017 ответчику вручена претензия, с требованием об оплате задолженности (л. д. 10).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг, не возражает против их стоимости, в отзыве на иск от 17.01.2018 исковые требования признал в полном объеме (л. д. 87).

Представленные акты оказанных услуг отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ).

Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 9 658 486-09 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального 71 292 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северск Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «СпецТехника Северск» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 9 658 486-09 рублей,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 292 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Григорьев