Решение от 26 января 2025 г. по делу № А29-10458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10458/2024
27 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб- конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Ухтинский» в г. Ухта филиала № 7806 в г. Санкт-Петербурге (далее – ответчик) о взыскании 600 076 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 13.06.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2024 по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в отзыве от 20.08.2024 просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет истца неверен.

В заявлении от 19.09.2024 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 17.09.2024 в размере 715 278 руб. 11 коп.

Уточнения приняты судом.

Определением от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в дополнительном отзыве на иск от 11.12.2024 считает расчет истца неверным, взыскание процентов считает допустимым только за период с 28.08.2024 по 16.09.2024.

Истец в возражениях от 13.12.2024 просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, конечным днем начисления процентов является 17.09.2024 – день исполнения решения суда.

Определением суда от 13.12.2024 судебное разбирательство назначено на 21.01.2025.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признает, просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела № А29-1699/2024, между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого ООО «Холдинг-Менеджмент» открыт расчетный счет № <***>.

27.04.2022 Банком выполнен платеж с расчетного счета № <***> в Банке ВТБ (ПАО), на счет физического лица, открытый в Банке «ФК Открытие», платежным поручением № 522 на сумму 25 710 000 руб. с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного (13%) займа № 5-22 от 27.04.2022».

За указанную операцию по переводу денежных средств Банком ВТБ (ПАО) списана комиссия за перечисление денежных средств, на сумму 2 571 000 руб., размер комиссии 10% от суммы перевода, что подтверждается банковским ордером от 27.04.2022 № 12323296.

Решением суда от 06.06.2024 по делу № А29-1699/2024 исковые требования ООО «Холдинг-Менеджмент» удовлетворены, с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» взыскано  2 570 965 руб. неосновательного обогащения.

Истец произвёл оплату взысканных денежных сумм в пользу истца, что подтверждается платёжным поручением № 9564 от 17.09.2024.

Истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет, согласно которого за период с 28.08.2024 по 16.09.2024 сумма процентов составляет 25 358 руб. 42 коп.

Суд, указанный расчет признает необоснованным на основании следующего.

Судом в рамках дела № А29-1699/2024 установлено, что кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае ответчик не обосновал установление комиссионного вознаграждения в размере 10% от суммы платежа при осуществлении переводов денежных средств на счет физического лица в отличие от комиссии за переводы в адрес юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Соответственно с момента незаконного удержания  денежных  средств (27.04.2022) на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, произведенный истцом расчет процентов за период с 27.04.2022 по 17.09.2024 на сумму 715 278 руб. 11 коп. суд признает, как составленный арифметически верно.

Таким образом, с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» подлежит взысканию                       715 278 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 17.09.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 715 278 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 304 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                      Е.Н. Вахричев