Дополнительное решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А14-6366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-6366/2019

«23» декабря 2019г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании затрат, понесенных на устранение недостатков выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 4 276 483,84 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 705 620,85руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 28.12.2018 по 10.06.2019, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.08.2019 принят к рассмотрению встречный иск ООО «Агро-арсенал» к ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» о взыскании затрат, понесенных на устранение недостатков некачественно выполненных работ по договору строительного подряда № 07/06/2018 в размере 222 189,70 руб.

Ответчик признал предъявленные к нему требования и отказался от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 276 483,84руб. задолженности, 705 620,85руб. неустойки, производство по встречному иску прекращено.

Однако при принятии решения судом не разрешен вопрос о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением от 25.11.2019 по инициативе суда назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями об извещении лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 156 АПК РФ

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из п. 11.8 договора строительного подряда №07/06/2018 от 07.06.2018 за просрочку оплаты выполненных работ предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Стоимость работ по договору, с учетом подписания дополнительных соглашений к договору, составляет 107 669 838,42руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

С учетом назначение института неустойки и ее роли для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства их расчета 0,1% в день от суммы долга, но не более 10 766 983,84руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова