Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А07-19852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19852/20
г. Уфа
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирэлектромонтаж- север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Салаватмедтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 653 775 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика – ФИО3, директор;

ООО "БЭМ-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СМТС" о взыскании 653 775 руб.

От ответчика в судебное заседание поступили пояснения к отзыву. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу №А07-10500/2019 ООО "Башкирэлектромонтаж-Север" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>).

Как следует из доводов искового заявления, конкурсным управляющим должника установлено, что с расчетного счета общества «БашкирЭлектроМонтаж-Север» № 40702810706000020604 в ПАО «Сбербанк» контрагентам ООО "СМТС" с формулировкой «за ООО "СМТС" ИНН <***>» были совершены платежи в сумме 653 775 руб., в том числе: 05.09.2017г. в сумме 650 000 руб. назначение платежа: «оплата за излучатель рентгеновский согласно счету № 187 от 28.07.2017г. за ООО «СМТС» ИНН <***> по письму № 105 от 05.09.2017г., НДС не облагается; 19.09.2017г. в сумме 918 руб. назначение платежа: «оплата за соляную кислоту согласно счету № 9169 от 14.09.2017г. за ООО «СМТС» ИНН <***> по письму № 107 от 18.09.2017г., НДС 18% -140,03; 19.09.2017г. в сумме 2 857 руб. назначение платежа: «оплата за рукава высокого давления согласно счету № 169 от 18.09.2017г. за ООО «СМТС» ИНН <***> по письму № 107 от 18.09.2017г., НДС 18%-435,81.

Как указывает истец, общая задолженность ООО "СМТС" перед ООО «БашкирЭлектроМонтаж- Север» по вышеуказанным сделкам составила 653 775 руб.

Ссылаясь на отсутствие добровольного возврата ответчиком указанной суммы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 05.09.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 19-17, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 653 775 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в размере 10% годовых. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно с даты поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и до полного погашения заемщиком.

Согласно п. 2.3 договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2017г. с учетом всех начисленных процентов.

Письмом от 05.09.2017 № 105 и письмом от 18.09.2017 № 107 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести оплату за ответчика его контрагентам в счет перечисления суммы займа по договору займа № 19-17 от 05.09.2017г.

Согласно представленным платежным поручениям ООО "БЭМ-С" по письмам ответчика в период с 05.09.2017 по 19.09.2017 перечислило на расчетные счета контрагентов ответчика 653 775 руб.

05.03.2019 между ООО «БЭМ-С» (должник) и гр. ФИО4 (кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно которому должник, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа № 10 от 12 мая 2017 года на общую сумму 6 867 700,85 рублей, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 1.2. указанного соглашения сведения об обязательствах, взамен исполнения которых предоставляется отступное: неисполнение должником обязательств по договору займа № 10 от 12 мая 2017 года. (общая сумма займа - 12 122 366,77 рублей, должником возвращено 5 254 665,92 руб.).

С момента предоставления отступного обязательства должника, поименованные в п. 1.2 соглашения, прекращаются в размере переданного кредитору по номинальной стоимости имущества (дебиторской задолженности) – 633 819,03 рублей, согласно акта приема-передачи (пункт 1.3. соглашения).

В соответствии с п. 1.4. указанного соглашения после проведения расчетов по данному соглашению, задолженность должника перед кредитором по договору займа № 10 от 12 мая 2017 года составляет 6 233 881 руб. 82 коп.

Пунктом 2.1. указанного соглашения также установлено, что в качестве отступного по настоящему соглашению должник передает кредитору дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «СалаватМедТехСервис» (ООО «СМТС») (ИНН <***>) перед должником в размере 633 819,03 рублей, образовавшуюся в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 05 сентября 2017 года № 19-17.

По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемой дебиторской задолженности составляет его номинальную стоимость и составляет 633 819,03 рубля из которых: 540 752,45 руб. – сумма займа, 93 066,58 руб. – сумм процентов (пункт 2.2. соглашения).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В результате заключения соглашения отступном от 05.03.2019 ООО "БЭМ-С" передало права и обязанности по договору займа от 05 сентября 2017 года № 19-17, что свидетельствует о фактической перемене лиц в обязательствах, вытекающих из указанного договора займа.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по иску подлежит взысканию судом с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирэлектромонтаж-Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирэлектромонтаж- Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 076 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин