Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А40-290971/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290971/24-138-1903
г. Москва
07 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи М.В. Шуваевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиным Я.П. провел судебное заседание по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 5СТР2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИТЕХ" (109544, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ШКОЛЬНАЯ, Д. 47, ЭТАЖ/КОМНАТА 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании,

В судебное заседание явились:

от истца –ФИО1 по доверенности от 08.07.2024 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по агентскому договору №D170334115 от 03.11.2027 в размере 5 190 966 руб., пени за период с 01.07.2024 по 09.12.2024 в размере 423 228 руб. 35 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившееся лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного суд считает не явившееся лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03.11.2027 года между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, агент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИТЕХ" (далее – ответчик, принципал) был заключен агентский договор №D170334115 (далее – договор), по условиям которого агент обязуется за счет принципала и от своего имени совершать юридические и фактические действия при заключении сделок купли-продажи (далее-выкуп) у розничных клиентов агента (далее «Потребитель») предметов бытовой электроники, бывших в употреблении, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение на условиях, определенных настоящим договором. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора агент обязуется выкупать у потребителей в торговых точках агента предметы бытовой электроники, бывшие в употреблении (далее «Товары»), а принципал обязуется принимать товар от агента, выплачивать агенту вознаграждение и возмещать агенту стоимость товара, уплаченного им розничному потребителю.

09.12.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 10 к агентскому договору.

В соответствии с п. 23 дополнительного соглашения №10 к агентскому договору от 03.11.2017 г. № D170334115 от 09.12.2019 года: ответчик обязан оплатить Истцу вознаграждение и перечислить стоимость товара по договорам консигнации по акту сверки, в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения им акта сверки.

АО «РТК» добросовестно исполняло договорные обязательства перед ООО «Мобитех», что подтверждают акты сверок: от 15.04.2024 г. №4/66/24-КА, от 15.05.2024 г. № 4/67/24-КА, от 13.06.2024 г. № 4/68/24-КА, от 16.07.2024 г. № 4/69/24-КА, от 08.08.2024 г. № 4/70/24-КА.

Общая сумма задолженности вознаграждения и оценочной стоимости согласно расчету истца составляет 5 515 967 рублей. А с учетом акта зачета взаимных требований от 26.06.2024 г. на сумму 365 196 рублей задолженность ООО «Мобитех» перед АО «РТК» составляет 5 150 771 рубль.

Кроме того, в соответствии с подписанной экспедиторской распиской от 28.02.2024 г. №00005069768, от 27.03.2024 г. №00005082963 и от 03.07.2024г. №00005125048 АО «РТК» не получило оценочную стоимость за полученный товар в размере 36 376 руб., а также вознаграждение агента (истца) на сумму 3 819 руб.

Таким образом, факт исполнения обязательств истцом по договору за заявленный период подтверждается представленными в материалы дела экспедиторскими записками, актами сверки, актом зачета, которые ответчиком получены, подписаны и приняты без возражений. Претензий по качеству проделанной работы со стороны ответчика не поступало.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате агентского вознаграждения и оценочной стоимости полученных товаров в общем размере 5 190 966 рублей не осуществил, доказательств оплаты за принятые услуги в заявленный исковой период в материалы дела не предоставил.

В соответствии с абз. 1 ч. 1. ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты и компенсации в полном объеме за оказанные услуги не представил, то требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 423 228 руб. 35 коп., рассчитанных по состоянию на 14.10.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.1. договора при просрочке оплаты вознаграждения и компенсации цены товара принципал обязан уплатить агенту пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы просрочки по соответствующему подтвержденному акту сверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности по оплате агентского вознаграждения года, так и в части оценочной стоимости полученных товаров в размере 5 190 966 рублей, так и в части взыскания пеней в размере 423 228 руб. 35 коп., рассчитанных по состоянию на 14.10.2024. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств перечисления своевременно и в полном объёме денежных средств по оплате агентского вознаграждения и оценочной стоимости полученных товаров, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИТЕХ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 190 966 (Пять миллионов сто девяносто тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 423 228 (Четыреста двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей 35 (Тридцать пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 426 (Сто девяносто три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

М.В. Шуваева